Премьер-лига
Премьер-лига

Премьер-лига - результаты и расписание матчей, турнирная таблица, новости.

Шахтер - Динамо. Судейский анализ матча


Анатолий Жабченко отсудил более-менее нормально...

Шахтер - Динамо. Судейский анализ матча


Центральный матч 21-го тура между "Шахтером" и "Динамо" прошел без судейских скандалов. Анатолий Жабченко справился со своей работой, хотя вообще без ошибок не обошлось. Но, к счастью, на ход встречи эти ошибки не повлияли. Работу Жабченко для UA–Футбол разобрали эксперты, экс-арбитры ФИФА Сергей Шебек и Мирослав Ступар.

Сергей Шебек. Понятно, что это была центральная игра второго круга чемпионата. По сути, решалась судьба чемпионского титула, поэтому на плечи Жабченко свалилась колоссальная ответственность. Вообще, в таких играх напряжение идет на всю бригаду арбитров.

Ну что сказать… У Жабченко были ошибки как в одну, так и в другую сторону. Но главное, что эти ошибки были не грубые и не исказили результат встречи. Главное, что Жабченко не судил по-европейски, а учитывал реалии нашего чемпионата и дух игры. Если бы Жабченко судил по европейским критериям – чего всегда требует Коллина – то команды доигрывали бы матч в меньшинстве. Поэтому правильно, что в этот день он отбросил европейские реалии.

Жабченко игру не испортил, не напартачил и если оценивать работу Анатолия, то он заслуживает оценки 8.3. Это нормальный показатель.

Мирослав Ступар. Жабченко не всегда был последовательным, и не фиксировал все фолы, но я бы не сказал, что это истинный уровень Анатолия. Просто он выбрал такую тактику, чтобы никого не обидеть. Понятно, что в этом матче такая тактика сработала, но не факт, что сработает в других матчах. Ведь в игре было много фолов и арбитр должен был принимать более радикальные решения.

С другой стороны, я понимаю его лояльность. Жабченко знал, что радикальные решения арбитров в прошлых матчах между "Шахтером" и "Динамо" вызывали бурю эмоций у игроков и тренеров, поэтому и выбрал довольно мягкую тактику на этот поединок. В итоге, почти не было резонансных решений: ничья, все нормально, никто не жалуется на работу арбитра. Хотя, Анатолию немножко повезло, что в этой игре не было действительно спорных моментов в штрафных площадках; не было грубой игры. Хотя, недисциплинированная игра была.

15-я минута. Фред держал мяч на подступах к штрафной площадке "Динамо", Сидорчук в подкате сбил бразильца, но свисток арбитра промолчал.

Сергей Шебек. Сидорчук сзади сбил Фреда перед собственной штрафной площадкой. Здесь явный фол, на который почему-то не отреагировал Жабченко. Хотя арбитр находился в хорошей позиции.

Мирослав Ступар. На таком уровне нельзя пропускать такие фолы. Это был опасный штрафной удар возле ворот команды нарушителя. Но, к сожалению, нарушение правил зафиксировано не было.

26-я минута. После паса из глубины Ленс вырвался один на один с вратарем "Шахтера", но ассистент арбитра Беккер поднял флажок, сигнализируя об офсайде.

Сергей Шебек. Ленс выбегал один на один с вратарем "Шахтера" из правильной позиции. Здесь Беккер грубо ошибся, зафиксировав офсайд. Хорошо в итоге, что Ленс не забил мяч. Если бы забил, то Жабченко вынужден был бы отменять взятие ворот и была бы неприятная ситуация.

Мирослав Ступар. Ленс получил прекрасную скидку от Кравца и выходил сам на сам с голкипером "Шахтера". После того, как Ленс пробил по воротам, он схватился за голову, показывал, что не слышал свисток. Возможно, ведь на стадионе было шумно, трибуны прекрасно поддерживали команды. Возможно, напряжение помешало Ленсу как следует разобраться в эпизоде и поразить ворота Пятова. Я веду к тому, что Сергея Беккера не оправдывает то, что Ленс не забил. Положения "вне игры" не было и ассистент не должен был поднимать флажок.

Думаю, что под напряжением находились не только игроки и главный арбитр, но и боковые судьи. Поэтому в спорном эпизоде Беккер и решил поднять флажок.

Шахтер - Динамо. Судейский анализ матча - изображение 1

44-я минута. После остановки матча донетчане пытались быстро ввести мяч в игру, но между Беландой и Адриано возник мини-конфликт, в результате которого "динамовец" рукой задел лицо своего оппонента. Жабченко на эпизод не отреагировал.

Сергей Шебек. Произошла массовая конфронтация между игроками в результате того, что после остановки игры арбитром Беланда взял мяч в руки, а игрокам "Шахтера" это не понравилось и они отобрали мяч у марокканца. Возник конфликт между Беландой и Адриано, в ходе которого игрок "Динамо" рукой коснулся (не ударил) лица форварда "Шахтера". Если бы Жабченко судил по формальным признакам (по-европейски), то он бы мог удалить Беланду. И я думаю, был бы скандал. Со стороны "Динамо" были бы серьезные претензии к арбитру. Поэтому Анатолий правильно поступил, ограничившись устным предупреждением обоим игрокам.

Мирослав Ступар. Момент, в котором судья мог принять не одно решение по поводу вынесения дисциплинарных санкций. Беланда взял мяч в руки, а Адриано снаряд из рук оппонента выбил ногой. Беланду это обидело и он рукой отмахнулся в лицо сопернику. Жабченко на это вообще не среагировал. А, возможно, среагировал, но просто не хотел в такой игре удалять футболиста. Градус матча и так был высоким, а если еще б и удаление, то вообще бы зашкаливал. Жабченко решил сгладить ситуацию и понять его можно, ведь агрессии со стороны Беланда как таковой не было. У него такая манера: мы помним, за что Беланда удалили в матче с "Генгамом". Тогда марокканец неправомерно сыграл ногой, сейчас – рукой.

51-я минута. Хачериди с Адриано боролись за верховой мяч, защитник "Динамо" выставленным локтем зацепил голову оппонента, в результате чего Адриано оказался на газоне. Жабченко желтую карточку Хачереди не показал.

Сергей Шебек. Евгений Хачериди в верховой борьбе локтем зацепил лицо игрока "Шахтера". Если подходить к моменту формально, то Хачериди заслуживал желтой карточки. Но Жабченко расценил эпизод как случайную неосторожную игру со стороны защитника "Динамо". Поэтому с решением Жабченко не наказывать Евгения желтой карточкой можно согласиться. Хотя, повторюсь, по формальным признакам у арбитра были основания наказать нарушителя "горчичником". Но сегодня формализм в сторону, только здравый смысл и только умные решения.

Мирослав Ступар. В борьбе за верховой мяч Хачериди явно выставил в сторону локоть и попал в голову Адриано. Чистый фол, но карточки не последовало. Опять таки говорим о том, что Жабченко выбрал линию "не навредить". Хотя это не вписывается в контекст правил. Если бы здесь Хачериди получил желтую карточку, то желтая на 54-й минуте стала бы для Евгения второй. А это уже совсем другая история.

Шахтер - Динамо. Судейский анализ матча - изображение 2

59-я минута. Дуглас Коста прорывался правым флангом, а Антунеш в подкате остановил проход бразильца. Игроки и тренерский штаб "Шахтера" требовали наказания для португальца, но Жабченко игру не остановил.

Сергей Шебек. Жабченко подвел Беккер. Именно возле ассистента произошло нарушение правил со стороны Антунеша на Дугласе Косте – был удар по ногам бразильца. Здесь нужно было назначать штрафной удар. И если Жабченко со своей позиции не мог правильно разобраться в эпизоде, то Беккер должен был видеть все четко. Но ассистент вместо штрафного показал аут в пользу "Динамо", после чего обстановка накалилась. После этого момента, вообще, игра могла выйти из-под контроля арбитров.

Мирослав Ступар. Возможно, Жабченко четко не видел, что Антунеш сфолил против Косты. Но главному арбитру должен был помочь Беккер, подсказав о том, что нужно назначать штрафной в пользу "Шахтера". Но Беккер этого не сделал, мяч вышел в аут. Это простые вещи – такие фолы нужно фиксировать. Можно ли предположить, что Жабченко приказал ассистентам не вмешиваться в игру? Вряд ли. Скорее, Беккер мог подумать, что "Жабченко видел этот эпизод и решил не фиксировать нарушения правил, значит и я не буду". Но это не правильно.

69-я минута. Ярмоленко отрабатывал в защите, выиграл мяч, пытался вынести эго подальше от владений Шовковского, но Адриано сзади ногой ударил Андрея по "пятой точке". Жабченко не удалил бразильца, а наказал его желтой карточкой.

Сергей Шебек. "Шахтер" атаковал, отрабатывать в защиту пришел Ярмоленко и Адриано сзади копнул Андрея. Этот момент нельзя сравнивать с моментом матча "Днепр" - "Черноморец", когда Чигринский ударил Яворского. Тогда это был не игровой эпизод – мяча там и близко не было и Чигринский умышленно целенаправленно копнул оппонента. А тут все таки можно подразумевать, что Адриано в борьбе пытался выбить мяч, а попал в Ярмоленко. Если бы Жабченко судил по формальным признакам, то удалил бы бразильца. Но был бы скандал. Арбитру сразу бы предъявили претензии по поводу того, почему красную не получил Беланда. Поэтому я считаю, что по духу игры Жабченко поступил правильно, расценив этот эпизод так, будто бы Адриано в борьбе по неосторожности копнул Ярмоленко.

Мирослав Ступар. Адриано ни с того, ни с сего ударил Ярмоленко по "пятой точке". И я не могу сказать, что это было сделано без умысла. В любой другой игре это была бы красная карточка, но в этом матче Жабченко поставил себе цель закончить игру с полным составом игроков. Понятно, что не удалив в конце первого тайма Беланду, Анатолий не мог и здесь удалить Адриано. Иначе все бы ссылались на эпизод с марокканцев.

Но я хочу заметить, что трудно вспомнить, когда игроки в матче такого уровня позволяли себе такие выходки: что Беланда, что Адриано (который, кстати, заслуживал не одной желтой карточки).

Шахтер - Динамо. Судейский анализ матча - изображение 3

75-я минута. Тейшейра открылся под передачу из глубины, пропустил мяч, развернулся, но движение не продолжил, так как в результате борьбы с Драговичем оказался на газоне. Жабченко фол не зафиксировал.

Сергей Шебек. Тейшейру сзади сбил Драгович. Австриец хотел сыграть в мяч, но попал в ногу оппонента. Поэтому здесь нужно было назначать штрафной удар.

Мирослав Ступар. Я понимаю, что Жабченко не хотел сажать команды на свиток, но это же элементарное нарушение правил. Здесь нужно было назначать штрафной, а не давать играть. Когда есть фол, давать играть не нужно.

89-я минута. Кучер в центре поля вступил в отбор мяча с Буяльским, после чего Виталий оказался на газоне. Арбитр нарушения правил со стороны защитника "Шахтера" не зафиксировал.

Сергей Шебек. Со стороны Кучера была грубая игра с элементом прыжка против Буяльского, но Жабченко почему то даже не остановил игру. Почему – я не знаю.

Мирослав Ступар. Кучер в моменте с Буяльским вроде бы сыграл в мяч, но потом по хоккейному врезался в Буяльского. Здесь нарушение правил и желтая карточка. Поэтому лояльных действий Жабченко в этом моменте я не очень понимаю.

Шахтер - Динамо. Судейский анализ матча - изображение 4

ИТОГ

Сергей Шебек. Если подводить итог, ошибки были как в одну, так и в другую сторону. Главное, что не было скандала, никто не может упрекнуть судью в предвзятой работе. И еще хочу отметить эпизод, когда мяч в штрафной площадке "Динамо" попал в руку Рыбалке. Луческу говорил, что там арбитр должен был назначать пенальти, но там пенальти и близко не было. Этот момент даже не надо рассматривать. Мяч просто случайно чиркнул прижатую руку Рыбалки. Если мы говорим об эпизоде с Люлькой в матче "Говерла" – "Заря" (читайте в завтрашнем выпуске – прим.), что судья правильно поступил, не назначив пенальти после того, как мяч рикошетом попал в выставленную руку защитника, то здесь тем более не о чем вести речь.

Мирослав Ступар. Несмотря на то, что мы "нащелкали" немало формальных нарушений правил, которые арбитром не фиксировались, Жабченко нужно отдать должное. О судействе после этого матча вспоминали мало. Разве что Мистер в очередной раз заявил, что был очевидный пенальти, который судья не назначил (когда мяч попал в руку Рыбалке). Но это для него очевидный, ведь Мистер курс правил наверняка не проходил и знает их поверхностно. А раньше – еще за моих времен – все команды слушали судейские семинары, а потом были проверки на знание правил. Так вот, если бы Мистер прослушал такой семинар, то знал бы, что когда мяч попадает в руку от твоей ноги или головы, - это не нарушение правил; это момент, когда мяч нашел руку. Поэтому высказывания Луческу о том, что против них играло не только "Динамо", но и зрители с арбитром, безосновательны. По большему счету, Жабченко с честью вышел с этого сложного матча.

Фото - Александр Приходько

Оцените этот материал:
Комментарии
Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти
Goshentius (Винница)
"Этот момент нельзя сравнивать с моментом матча "Днепр" - "Черноморец", когда Чигринский ударил Яворского. Тогда это был не игровой эпизод – мяча там и близко не было и Чигринский умышленно целенаправленно копнул оппонента. А тут все таки можно подразумевать, что Адриано в борьбе пытался выбить мяч, а попал в Ярмоленко."

пытался выбить мяч!!!! хороший эксперт)
Ответить
5
0
Вернуться к новостям
Комментарии 42
Goshentius (Винница)
"Этот момент нельзя сравнивать с моментом матча "Днепр" - "Черноморец", когда Чигринский ударил Яворского. Тогда это был не игровой эпизод – мяча там и близко не было и Чигринский умышленно целенаправленно копнул оппонента. А тут все таки можно подразумевать, что Адриано в борьбе пытался выбить мяч, а попал в Ярмоленко."

пытался выбить мяч!!!! хороший эксперт)
Ответить
5
0
Kiryuha (Киев)
[quote datetime=" 27.04.2015 21:07 " author="genev09 (Донецк)"] " ну как сказать - для своего украинского уровня арбитр отсудил нормально, без явных проколов... но общая его тактика на эту игру (тут эксперты такого же мнения) - "боязнь свистка" - как мне показалось, не очень хорошо влияла на саму игру......" [/quote]Да, я думаю, судья после матча выдохнул - обошлось без удалений, пенальти и незасчитанных голов. :)
Ответить
3
0
Kiryuha (Киев)
[quote datetime=" 27.04.2015 22:05 " author="Червяк (Донецкая)"] " А ракицкому за что жёлтая? Не вообще, а конкретно в том єпизоде, когда получил." [/quote]За прыжок в ноги с риском нанесения травмы. В таких случаях, согласно правилам, карается даже намерение.
Ответить
3
0
Червяк (Донецкая)
[quote datetime=" 28.04.2015 11:19 " author="Kiryuha (Киев)"] " [quote datetime="27.04.2015 22:05" author="Червяк (Донецкая)"]" А ракицкому за что жёлтая? Не вообще, а конкретно в том єпизоде, когда получил."[/quote]За прыжок в ноги с риском нанесения травмы. В таких случаях, согласно правилам, карается даже намерение." [/quote]Они оба прыгали. Один в мяч попал (ракицкий), а другой нет. За что горчичник?
Ответить
0
1
Kiryuha (Киев)
[quote datetime=" 27.04.2015 20:04 " author="genev09 (Донецк)"] " ну я же написал, что беру для примера рассмотренные экспертами судейские ошибки в эпизодах, которые могли привести к голу или опасной атаке... ... а я привел моменты, когда свисток (а точнее чаще его отсутствие) не давал возможности завершить атаку или пробить опасный штрафной... " [/quote]Это смотря с какой стороны посмотреть.
Я думаю, Ленс так коряво пробил именно потому, что услышал свисток "вне игры" (или флажок краем глаза узрел).
Плюс мог быть пенальти на Виде, когда его за футболку тянули. Так что, по такой логике можно говорить, что судья лишил Динамо двух потенциальных голов...
Ответить
3
0
Kiryuha (Киев)
[quote datetime=" 27.04.2015 17:24 " author="Игорини (Киев)"] " Вот мой пост пару часов назад:Пенальти на Рыбалке не очень явный. Такие и ставят, и не ставят. ... Но почему НИКТО (!) до сих пор не обсудил пенальти в другие ворота на 44-й минуте (когда Хач врезался в Пятова). Там шла подача со штрафного, на которую выбегал Вида... но Степаненко его сурово тащил за футболку, и Вида не добежал до навеса. Так что по неназначенным пенальти 1:1. " [/quote]По Рыбалке несогласен - этот эпизод можно включать в учебные пособия как "неумышленная игра рукой ввиду техничекого брака", которая фолом не считается.
Даже если бы эпизод не продолжился ударом - это не пенальти.
А как Виду тянули за футболку в штрафной, я тоже заметил из повторов. Помню, когда Динамо играли с Брондбю в 97-м, в наши ворота целых два таких пенальти поставили...
Но судьи редко такое замечают, защитники умеют дергать скрытно, так что я не склонен обвинять здесь Жабченко - не заметил, скорее всего.
Ответить
3
0
Д123 (Снежное)
Я принципиально против удалений в матче, ведь в динамике очень трудно принять верное решение. А игра в неравных составах портит игру. А вот после игры необходимо собирать КДК внимательно просматривать и дисквалифицировать матчей минимум на 5.
Ответить
3
0
yaspas74 (тернопіль)
Ну ось все правильно,і я про те ж говорю.
Ответить
2
0
betterall (Донецк)
Как можно писать отчеты о матчах с комментариями наоборот?
Может вы все там и футбол смотрите наоборот, через зеркало, что ли? Так, вроде бы и в зеркале можно различить цвета футболок и понять, кто нарушил правила, была ли игра рукой и так далее... Может, у вас зеркала какие-то особые? Есть сказка: хозяин своему ослу одевал зеленые очки, чтобы тот солому принимал за свежескошенное сено. И ничего, срабатывало - осел ел солому...
(Больше ничего нам говорить нельзя. Подождем до лучших времен.)
Ответить
0
4
Marcelino (Запорожье)
Проблема в том,что слишком много ослов с зелеными очками.
Ответить
1
3
Червяк (Донецкая)
А ракицкому за что жёлтая? Не вообще, а конкретно в том єпизоде, когда получил.
Ответить
0
5
antin-ag (Киев)
Чому не розібрали епізод з Рибалкою та рукою. Я хотів почитати думки з цього приводу(зі слів Коліни, пенальті немає).
Погоджуюсь, що судити потрібно суто згідно правил футболу.
І з цього випливає, що арбітр зробив помилку, яка вплинула на хід гри, на користь Динамо.
Так що весь стогін вболівальників ДК щодо Адріано та арбітра виглядає ганебно.
Ответить
4
5
SHINJI (Київ)
Ну дочитай, дочитай же до конца!!!!!
Ответить
4
0
Acsakal (Kharkov)
Из "разбора полетов" и последующего обсуждения можно сделать однозначный вывод, что украинские судьи могут судить двумя способами:
1 Предвзято в пользу одной из команд, заплатившей больше, или имеющей в руководстве ФФУ большие волосатые лапы товарища Ахм... - ах! какого товарища! - или товарища Сур... - сурового, но справедливого товарища!
2 Непредвзято, но с неимоверным количеством ошибок в обе стороны. Этот редкий вариант наблюдается, когда размер предложенных сумм и волосатых лап примерно одинаков.
Судить с минимальным количеством ошибок, а тем более безошибочно наши судьи просто не умеют. И, похоже, и не стремятся. А зачем? Ведь запрос на такое судейство, кроме как в среде болельщиков, больше нигде и не наблюдается!
Ответить
1
0
Пузач (Украина)
На фото отчетливо видно, что Фред начал валиться до контакта с ногой Сидорчука, а Срна играл не в мяч, а в голеностоп португальца
f9372a038864f63_tmp

cac4f46f087dd44_tmp
Ответить
5
4
Седнев Виталий
А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо!!!
Ответить
2
1
Северин (Донецк )
[quote datetime="2015-04-27 17:20:55" author="Marcelino"]Когда уже этот подлый "дух игры"выветрится из головы подлых судеек и вы начнете судить по правилам.Дал Адриано пендаля-удалить.Мазнул Белянда Адриано по лицу-Удалить.Такими неоднозначными решениями вы еще больше развращаете и так до нельзя развращенных игроков.[/quote] Абсолютно и полность поддерживаю! Почему в еврокубках удаляют игрока и на первых минутах, не боясь сломать этот пресловутый "дух игры"?
А потому что арбитр считает игроков взрослыми, дееспособными людьми, ответсвенными за свои поступки. И сознающими степень риска своих действий.
"Дух игры" с которым так все носятся прививает отношение к игрокам, как к домашним любимцам, которым все можно- ну нассал в кроссовки, и че?
Онжекисо, он такой мусипусечка. Продожайте в том же духе - и они вообще страх потеряют, а че им бояццо - до середины 2 тайма "дух игры" ломать низзя, не смеешь, холоп, мне красную в рыло совать.
Ответить
4
1
genev09 (Донецк)
в данном случае эксперты сами себе противоречат...
получается, что по "духу игры" идеальный матч - это когда игроки катают мяч по полю без обострений, а лучше в центре поля, потому что приближение к каким-либо воротам может создать опасную ситуацию, привести к нарушению и помешать "духу игры"...
Ответить
1
2
Северин (Донецк )
Есть и другой вариант развития событий - игроки исподтишка лупят друг друга, подкатывают в кость, отмахиваются локтями, рефери ограничивается проповедями, игроки борзеют, начинают групповые разборки и "дух игры" превращает футбол, который мы видели в 1ом тайме, превращается в то, что мы видели во втором. Еще я считаю, что неспортивное поведение должно наказываться не только дисциплинарно (КДК), но и материально самим клубом. Тогда будет меньше процент истерических карточек, и больше - чисто игровых.
 
3
1
trigan-D (Детройт)
Я можу сказати так, що весь 2-й тайм гри не було. Все що я бачив - це динамівці падали, а Жабо - свистів... Деколи краще жувати, а не свистіти!
Ответить
1
4
Spokoyno (Киев)
Ну судячи з того, що битву за золото, суддя своїми діями не перетворив у бійку, окремі спалахи і так виникали і без його допомоги чи завдячуючи йог "лагідності" ... ;-)

Але більш суворо? Так йому дісталось ще більше...
можна погодитись, що матч суддя НЕ завалив але судити бажано КРАЩЕ!
Ответить
3
0
genev09 (Донецк)
добавлю: "пенальти" по поводу "игры рукой" даже не рассматривал...
как по мне - считать игру рукой там не очень корректно, тем более, что после был удар по воротам... сами виноваты, что не забили...
Ответить
2
6
yaspas74 (тернопіль)
Все правильно пишеш,але виходить всы помилки в бык Шахтаря,таке враження,
що підсрачник Адріано,чи мати Ракицького не замітив,а в Європі це можливі 2 червоні.
Я думаю в цій грі про суддю погано нема змісту говорити.Він гри точно не зіпсував
і предвзятості не було,а помилки є в кожній грі.
А для таких провокаторів,як Беланда і Адріано є КДК.І не обов"язково їм пропускати
гру,є кращий метод штраф 50000 у.о.І гравцю наука і гроші в ПФЛ.
Ответить
5
0
Spokoyno (Киев)
Дійсно суддя виглядав НЕ гірше майже всіх гравців ;-)

То і питання повинні спрямовуватись трохи в іншу сторону
 
2
0
genev09 (Донецк)
ну я же написал, что беру для примера рассмотренные экспертами судейские ошибки в эпизодах, которые могли привести к голу или опасной атаке...
потому и не писал ни о пинке Адриано, ни о шлепке Беланда, ни о матах Ракицкого...
смысл ведь суждений экспертов в чем был? что ошибки были в обе стороны, но арбитр для сохранения "духа игры" не всегда свистел... а я привел моменты, когда свисток (а точнее чаще его отсутствие) не давал возможности завершить атаку или пробить опасный штрафной...

но я не возмущаюсь против действий арбитра - он как тот пианист из анекдота, который "играет как умеет"...
я против этого мифического "духа игры", которого эксперты пихают в свои разборы игр и благодаря которому можно оценку арбитража "повернуть" в нужную сторону...
 
2
3
genev09 (Донецк)
эксперты: "У Жабченко были ошибки как в одну, так и в другую сторону"...

а теперь смотрим рассмотренные эпизоды, только непосредственно опасные, которые могли привести к голу:
15 мин. "Сидорчук сзади сбил Фреда перед собственной штрафной площадкой" - опасно? безусловно!
26 мин. "мнимое вне игры Ленса" - динамовец эпизод доиграл, не забил, так что ошибка толком не повлияла... наоборот, горняки остановились...
44 мин. "Беланда взял мяч в руки" - игроки Шахтера находились на половине поля соперников и спешили ввести мяч для продолжения атаки... не то, чтобы было непосредственно опасно, но все-таки атака шла, а ее "притормозили"...
59 мин. "Антунеш сфолил против Косты на фланге" - вполне интересно прорывался Дуглас, к мячу бежал всего один противник, зная Косту и его скорость - опасно могло быть однозначно...
75-я мин. "Тейшейру сзади сбил Драгович" - тут вообще опаснейший штрафной должен был быть...


ни в коем случае не хочу сказать, что Шахтер не добился нужного результата из-за судейских ошибок - проиграли однозначно сами: где-то недоработали, не вырвали "на жилах", на характере... но то, что игроки ДК гораздо чаще прерывали опасные атаки Шахтера с помощью нарушений - факт, а арбитр из-за нежелания "ломать игру" не свистел и не предупреждал...
"дух игры", это так нравящееся экспертам выражение, далеко не всегда может нравиться обеим командам, тем более, когда одну команду безнаказанно притормаживают тактикой фола... ибо игроков Динамо в этой игре изначально устраивала ничья и играли оно соответствующе - сбивали темп и, периодически не успевая за игроками Шахтера, фолили...
так что не нужно превозносить мифический "дух игры" как идеал при арбитраже...
Ответить
3
9
mr_neyasit (Хайфа)
Судить так что бы не было скандала и я могу))) Жабченко просто струсил
Ответить
5
4
sanya2102 (Тульчин)
А ты выйди и отсуди такую игру..... Умник. Кто-то ставил себя на место арбитра хоть раз в таких играх? Если ещё до выхода на поле знаешь, что всё равно будешь виноват во всех грехах, хоть бери и не свисти вообще или наоборот...... Хотел бы судить такую игру???? Вот то-то!!!
Ответить
6
4
67st (brooklyn)
Ну а зачем в таком случае вообще соглашаться судить такой матч?
 
1
2
mr_neyasit (Хайфа)
Если не готов морально судить такие встречи - не берись! Что за бред - судить по духу игры! Есть четко прописанные правила.
 
0
0
yaspas74 (тернопіль)
А тобі скандал подавай.Вистачить скандалів.Головне дав зіграти і нікого не вилучив.
і не відчувалось предвзятості до жодної з команд,а це важливо.
В мене до судді претензій нема.
Я взагалі противник,щоб доля гри вирішувалась спірними пенальті чи черв картками.
Тільки 100%,а таких в грі небуло.
На рахунок неспортивної поведінки Адріано і Беланди хай з ними розбираються в КДК,
для чого ж вони там сидять.
Я би радив накладати за такі дії штрафи в фонд ПЛ на клуби,а клуб відповідно на гравців,
і будуть думати,дав підсрачник влетів в 50 000 у.о.Другий раз буде думати.
І гроші в лізі появляться,адже є кого перевиховувати.
Ответить
6
1
trigan-D (Детройт)
100%
Ответить
2
2
Добрый Папа (Харьков)
а куда делась динамовская рука?
Ответить
4
6
Игорини (Киев)
Вот мой пост пару часов назад:

Пенальти на Рыбалке не очень явный. Такие и ставят, и не ставят. Но, пока Жабченко думал, мяч отскочил к Адриану и тот пробил, мог забить. На этом эпизод был исчерпан.

Но почему НИКТО (!) до сих пор не обсудил пенальти в другие ворота на 44-й минуте (когда Хач врезался в Пятова). Там шла подача со штрафного, на которую выбегал Вида. Был бы очередной гол от кротокиллера Виды, но Степаненко его сурово тащил за футболку, и Вида не добежал до навеса. Потом уже Хачериди пытался тот мяч достать. Кто не верит, повтор посмотрите. Так что по неназначенным пенальти 1:1.

Офсайд на Ленсе (когда он 1 на 1 выбегал) - левый. Это почти все признали. Хотя Ленс всё равно не забил.

По карточкам: Тайсону можно было не показывать, остальные заслуженные. Также нужно было показывать красную Ракицкому за постоянные маты в адрес судьи, Адриану за удар в Ярмоленко (ничего общего с борьбой за мяч), + ещё одну жёлтую Хачериди (за отмашку), Беланда (за пощёчину), Адриану (за удар по рукам), Срне (за наезды на арбитров). Кстати, Срна и начал психические атаки на судью. Так что за отсутствие футбола во втором тайме ему спасибо скажите.

Жабченко я бы поставил твёрдую четвёрку. Он старался судить справедливо и не допустил ни одного скандального (пусть и правильного) решения. По крайней мере, так я это увидел.
---------------------------------------
Почему нет обсуждения эпизодов с Ракицким, нарушения на Виде, поведения Срны? Какой-то неполный обзор получился.
Ответить
8
5
недалековідКиева (Біла Церква)
[quote datetime=" 27.04.2015 17:24 " author="Игорини (Киев)"] " почему НИКТО (!) до сих пор не обсудил пенальти в другие ворота на 44-й минуте (когда Хач врезался в Пятова). Там шла подача со штрафного, на которую выбегал Вида. Был бы очередной гол от кротокиллера Виды, но Степаненко его сурово тащил за футболку, и Вида не добежал до навеса." [/quote]... кому такое интересно? срач по Рыбалке нытик один начал- вот все и считают своим долгом высказаться, а так как на Степу ни Ребров ни его футболисты предъяв не выносили все тихо и сошло... а пенка там против рыбалкиной как луискина красная против беландовской.
Ответить
3
2
Marcelino (Запорожье)
Когда уже этот подлый "дух игры"выветрится из головы подлых судеек и вы начнете судить по правилам.Дал Адриано пендаля-удалить.Мазнул Белянда Адриано по лицу-Удалить.Такими неоднозначными решениями вы еще больше развращаете и так до нельзя развращенных игроков.
Ответить
9
2
FkSash (Столица)
Реально по игре Шахта доллжна была схлопотать чистейший гол Ленса, удаление недобразильца и Луча...
Ответить
10
7
Marcelino (Запорожье)
Ты или не видел игры,или не читал ничего.Ленс по воротам(Несмотря на поднятый флажок) бил,свистка не слышал.Что тебе еще надо?
Ответить
6
6

Новости Футбола

Лучшие букмекеры

Букмекер
Бонус