1. UA-Футбол ⚽
  2. Украинские
  3. Премьер-лига
  4. Александр Ярославский: "Не позволю уничтожить "Металлист"
В тренде
Премьер-лига
Премьер-лига

Премьер-лига - результаты и расписание матчей, турнирная таблица, новости.

Александр Ярославский: "Не позволю уничтожить "Металлист"

Премьер-лига
Обновлено
Александр Ярославский: "Не позволю уничтожить "Металлист"

Президент "Металлиста" Александр Ярославский рассказал нам о победе над "Днепром" и своей реакции на ожидаемое решение о снятии с клуба девяти очков.

— После поражения от "Динамо" вы сказали, что на сердце у вас рубец. А после победы над днепрянами?" — спрашиваем у босса "Металлиста".

— Потерял много нервных клеток, но это приятные потери. Когда Селезнев сбил Старцева и Даньковский показал на центр, я подумал, что все как было в нашем футболе, так и осталось. Но свое действие возымело присутствие Коллины. Даньковский отменил свое решение, потому что понял, что Коллина ему этого не простит.

— Есть версия, что он это сделал, увидев один из повторов на экране стадиона. По ходу ЧМ ФИФА их запретила, чтобы они не вызывали протеста у фанов и игроков...

— Ничего страшного, что он посмотрел... Зачем брать на себя позор?

— Фаны Днепропетровска вывесили баннер "Награда нашла своих героев (-9)", намекая на решение КДК о вашем матче с "Карпатами"...

— Я не комментирую это, пока нет официального решения. Мы готовы к любому исходу. Но все должны хорошо подумать, прежде чем такие решения выносить.

— Глава КДК говорит, что решение уже принято.

— Принято? Выносите! А уже две недели идет нагнетание. Это ж давление на клуб. Будет факт, будем реагировать. Как? Вы все увидите.

— Внутреннее расследование того матча вы проводили?

— Для этого есть прокуратура — у нее аргументы о якобы договорном матче подтверждения не нашли.

— Есть мнение, что в ответ на решение КДК вы можете изложить свое видение нечестной игры в нашем футболе. Вам есть чем поделиться?

— Всем в футболе есть чем поделиться. Я хотел бы делиться позитивом, а не негативом, которого и так в жизни предостаточно. Всем пора взяться за ум. Только команда становится на ноги, начинают придумывать фокусы, чтобы ее уничтожить. В случае с "Металлистом" я этого сделать не позволю.

По теме
yellow-arrow
Удачные замены Шовковского помогли киевлянам сохранить интригу. Обзор матча СК Днепр-1 – Динамо
yellow-arrow
Дулуб об эпизоде с Пушичем: Без комментариев. Это эмоции
yellow-arrow
Пушич сравнил атмосферу на матчах УПЛ и любовь с некрасивой женщиной. Он счастлив, когда слышит крик болельщиков
Оцените этот материал:
1 голосов
Источник:
Олег Люлька, "Сегодня"
Комментарии
Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти
maiky1973 (Житомир)
18.08.2010 в 12:33
Сашко Черний троль! Сашко Черний троль!Троль без освіти! Троль за гроші!
Ответить
0
0
Вернуться к новостям
Комментарии 458
maiky1973 (Житомир)
18.08.2010 в 12:33
Сашко Черний троль! Сашко Черний троль!Троль без освіти! Троль за гроші!
Ответить
0
0
igorM (Симферополь)
17.08.2010 в 10:58
Almaz (Донецк) 17.08.10 07:49 --- А как \"Дисциплинарный комитет ФФУ, пришел к выводу, что Дыминский действительно врет...\"? На детекторе лжи? Как можно проверить то, что говорили 2 человека в частной беседе, если они заявляют противоположные вещи? Причем у Дыминского вроде даже свидетель есть )) Вполне можно предположить что Г.Суркис просто не \"идиот\" (цитата т.Сурика из Харькова), чтобы оговаривать себя - а то глядишь и \"пожизненную\" от КДК получит за то, что \"знал и не сообщил\" )))
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
17.08.2010 в 10:53
Не могу себе представить ситуации чтобы Сергей Михайлович не знал разницы в законодательстве Испании и Украины. Прокуратура Украины даже теоретически не может заниматся данным расследованием поскольку наш уголовный кодекс не предусматривает наказания за подобные действия. С какой целью Стороженко занимается дизинформацией населения каждый сделает выводы сам, хотя вещи очевидны как на мой взгляд. И если болельщиков Металиста я искренне понимаю и дело не в закооности/незаконности а в поддержке любимой команды то чиновки такого ранга по крайней мере обязаны хотябы делать вид нетралистета.
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
17.08.2010 в 10:53
а также в случае подделки пленки действия руководства Карпат подпадают еще под одну статью: Раздел 18 - Уголовного Кодекса Украины Преступления против правосудия Статья 384. Заведомо ложное показание 1. Заведомо ложное показание свидетеля либо потерпевшего или заведомо ложное заключение эксперта при производстве дознания, досудебного следствия или проведении расследования временной следственной либо временной специальной комиссией Верховной Рады Украины или в суде, а также заведомо неправильный перевод, сделанный переводчиком в тех же случаях, - наказываются исправительными работами на срок до двух лет или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет. потому слова о том что Карпаты отказались в предоставлении показаний либо же улик, находящихся в их руках, является абсолютным враньем, поскольку в таком случае прокуратура была обязана возбуждать уголовное дело по двум вышеприведенным статьям. Как мы знаем никаких уголовных дел открыто по этому факту небыло. Постоянное вранье идущее из уст этого гражданина не выдерживает никакой критики. В ответ на ссылки на конкретные законы он способен выдать лишь домыслы, свое личное мнение, поток оскорблений уровня портового грузщика (да протят меня люди этой профессии) и фонтан слюны а более ничего. Да и как может быть по другому ведь иных доводов у него просто банально нету и быть не может. также крайне удивляют следующие строки этого гражданина: По поводу УЕФА тоже не выдумывайте, поскольку, когда Генеральная прокуратура Испании, проводя проверку телефонного разговора о предложении взятки в 50 млн., за проигрыш Баварии Зениту, сообщила УЕФА, что не видит оснований для возбуждения уголовного дела, то тем и кончилось…Хотя Бавария проиграла 0:4….А у нас выдумщики полагают, что прокуратура это нечто иное. Ну-ну…фантазируйте дальше. Сергей М.Стороженко (Украина) 16.08.10 22:56 Не могу себе представить ситуации чтобы Сергей Михайлович не знал разницы в законодательстве Испании и Украины.
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
17.08.2010 в 10:52
цитата: Выяснилось, что на части записи видео-дорожка и звуковая дорожка не совпадают, что свидетельствует о вторжении. Для полного исследования необходимо получить исходник записи, а не копию и аппаратуру, как Вы справедливо указываете, на которой запись изготовлена. Однако руководство КЛ отказалось сделать это. Сергей М.Стороженко (Украина) 16.08.10 22:56 Было бы конечно смешно если бы не было так печально. Автор этих строк либо целиком и полностью некомпетентен в юридических вопросах (в чем лично сомневаюсь ссылаясь на опыт работы данного кадра в прокуратуре) либо эта особа держит всех нас здесь идиотами, т.е. банально врет. Не могу понять каким образом юридически образованный человек мог написать такую ахинею. Поясню почему: советую обратить внимание на строки \"Однако руководство КЛ отказалось сделать это\". Таким образом прокуратура просит руководства Карпат \"вельми понеже шановный пане просим вас дать нам улику преступления\". Как вам такое? А вот то что этот кадр не может не знать что прокуратура не только в праве требовать предоставления улик преступления но и обязана это делать. А другая сторона (в данном случае руководство Карпат) отказываясь от дачи показаний и предоставления находящихся у них улик рискует попасть под действие того же уголовного кодекса а именно: Раздел 18 - Уголовного Кодекса Украины Преступления против правосудия Статья 385. Отказ свидетеля от дачи показаний или отказ эксперта либо переводчика от выполнения возложенных на них обязанностей 1. Отказ свидетеля от дачи показаний или отказ эксперта либо переводчика без уважительных причин от выполнения возложенных на них обязанностей в суде или при производстве досудебного следствия, расследования временной следственной либо временной специальной комиссией Верховной Рады Украины или дознания - наказывается штрафом от пятидесяти до трехсот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или арестом на срок до шести месяцев. а также в случае подделки пленки действия руководства Кар
Ответить
0
0
igorM (Симферополь)
17.08.2010 в 10:34
eugenio (Kharkov) 17.08.10 02:43 ---- Выходит не одно и то же мы знаем. Вот что знаю я. 1. Кассета - да. Предоставлена Дыминским - да. \"Смотирована\"? Если Вы владываете в это слово то, что это подделка (непонятно кем это доказано), то можно сразу прекращать дело. Однако этого почему-то не произошло, а наоборот было заявление Кочетова в свое время о том, что подлинность записи подтверждена. 2. Ну, прокуратура, как уже было выяснено выше, не имеет никакого влияния на принятие решения по \"дисциплинарной\" линии ФФУ (КДК)- УЕФА - ФИФА. 3. Отвергают ли ВСЕ фигуранты дела факт договорняка? Откуда Вам это известно? Думаю это известно только комиссиям, проводившим следствие (Кочетов и Ршеко). Или есть утечка информации? Я так понимаю даже Сторложенко на исполкоме остудили в его желании узнать подробности расследования. 4. \"Кассета появилась в деле только ввиду нежелания руководства Карпат расплачиваться с одним из игроков\" - возможно, но не ФАКТ, о котором знают все (ведь тоже не доказано!). Значительный временной промежуток (чуть менее 2 лет) лично для меня тоже не понятен. 5. Так для этого полгода и ведут следствие сначала Кочетов, потом Решко, чтобы установить полную картину произошедшего, а не просто (надеюсь) по сто раз прослушивают одну и ту же запись. Прибавлю сюда еще и 6 факт, упомянутый выше, 6. О договорянке Дыминскому сообщил С.Суркис. Впрочем, подлинность этого установить не удалось. А не так как написали - удалось установить, что Дыминский врет.
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
17.08.2010 в 10:17
какие-то стремные сканы у МХ, с факса, пришедшего с УПЛ... почему не на бланке ФФУ, как полагается??
Ответить
0
0
DONETSK (Донецк)
17.08.2010 в 10:13
Официальное заявление Президента ФК «Металлист» Вчера администрация ФК «Металлист» в официальном порядке получила выписку из протокола заседания Контрольно-дисциплинарного комитета (КДК) ФФУ (документы находятся в галерее), в соответствии с которым наш клуб лишили 9 честной игрой заработанных в этом сезоне очков и приговорили к ряду других санкций. Президент ФК «Металлист» Александр Ярославский обратился к игрокам и тренерам команды, коллективу клуба, харьковским болельщикам. http://metallist.kharkov.ua/news/1301.html
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
17.08.2010 в 10:10
все, спор окончен... как и я говорил, в основу положено не пленки Дыминского, а выводы Комисии честной игры...
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
17.08.2010 в 10:04
http://metallist.kharkov.ua/news/1301.html
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
17.08.2010 в 10:03
domic (Харьков) 17.08.10 09:42 нет, если КДК не дураки... у Комиссии честной игры и прокуратуры совсем разные задачи... эх, меня бы в КДК, я б там состряпал такое решение, что ни одна УЕФА и ФИФА не придерется...
Ответить
0
0
domic (Харьков)
17.08.2010 в 09:42
а иное и не могло быть установлено, почему - я объяснял выше... dima24 (VInnytsya-Sumy) 17.08.10 09:38 Т.е. в случае вынесения обвинительного вердикта поимеем правовую коллизию.
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
17.08.2010 в 09:42
eugenio (Kharkov) 17.08.10 02:43 основным доказательством, как по мне, является видеозапись матча МХ-КЛ с отсутствием элементов борьбы... и выводы Комиссии честной игры Кочетова или как она там называется... время рассудит, что положено в обвинительное заключение...
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
17.08.2010 в 09:38
Т.е. расследованием гос. органа установлено, что ДЕНЬГИ НЕ ПЕРЕДАВАЛИСЬ! domic (Харьков) 17.08.10 01:37 а иное и не могло быть установлено, почему - я объяснял выше...
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
17.08.2010 в 09:22
eugenio (Kharkov) 17.08.10 00:44 логично...
Ответить
0
0
пионэрр (Киев)
17.08.2010 в 09:07
«Сергей Михайлович, можно ли узнать дату, когда в КЭЧИ поступила видеозапись в главной роли с Лащенковым?» Вот образчик прекрасного вопроса, имеющего существенное значение для дела. Да, я сообщаю Вам эту дату. Господин Ефремов принес диски в ФФУ 28 января 2010 года, прекрасно зная, что 1 марта 2010 г. будет на Исполкоме рассматриваться кандидатура М.Б.Маркевича на пост главного тренера СБУ. Г-н Серьезный не любит Маркевича, но это не меняет установленный факт – день передачи дисков. |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| Вот вам образчик абсолютной лжи, выдаваемой здесь за правду. Зачем передавать диск 28.01., если в это времяоригинал его был уже в Лозанне. Ефремов утверждает, что это было в самом начале рабочего года 13-14 января. Но даже 28 января Ефремов не знал о предполагаемом назначении Маркевича на пост главного тренера сборной. Да и вы не знали, лоббировали, но не знали.Чем так гнать лучше подведите под базу удивительным образом совпадающие суммы взятки карпатовцам и долга Федориву. Вашей \"проницательности\" фантасты уступают...
Ответить
0
0
Almaz (Донецк)
17.08.2010 в 07:49
eugenio (Kharkov) 17.08.10 02:43 _________________ К перечисленным фактам следует добавить информацию Стороженко, что Дыминский пояснял прокуратуре, что опрос и запись он вел после того как получил о договорняке информацию от Григория Суркиса. Григорий Суркис утверждает, что Дыминский его оговаривает. Дисциплинарный комитет ФФУ, пришел к выводу, что Дыминский действительно врет и Григорий Суркис к этим события не имеет никакого отношения. У меня возникает пара вопросов, если Дыминский мог оговорить Григория Суркиса, то почему он это же не мог сделать в отношении Металлиста. Если есть информация, что председатель ФФУ причастен к этим событиям, то почему проводит расследование само ФФУ, а не УЕФА?
Ответить
0
0
Kvant (Харьков)
17.08.2010 в 07:06
дача взятки и получение взятки одинаковое преступление
Ответить
0
0
geser2006 (toronto)
17.08.2010 в 06:51
\"..я подумал, что все как было в нашем футболе, так и осталось. Но свое действие возымело присутствие Коллины. Даньковский отменил свое решение, потому что понял, что Коллина ему этого не простит.\" ))))даа, повезло вам, харьковчане, с през-м. Похоже, ярик еще и телепат.
Ответить
0
0
Серьёзный (Харьков)
17.08.2010 в 04:39
eugenio (Kharkov) +++ 17.08.10 02:43 domic (Харьков) +++ 17.08.10 02:09 *** Ребяты, шой то совсем заклинило вашу понималку? вах-вах! Вы опять талдычите про доказательства. Да не знаем мы пока(?) ничегошеньки, зачем же толковать об них? Пустое это! А вот что знаем: Стефан Решко: \"... окончательные слушания сторон велись в присутствии представителей УЕФА\". Мне это говорит о том, что в этих условиях исключается тупой наезд на \"Металлист\" (сведение счетов) или принятие решения без достаточной доказательной базы. А вам?
Ответить
0
0
eugenio (Kharkov)
17.08.2010 в 02:43
И последнее. Все мы знаем о доказательствах одно и то же. 1. Основным \"доказательством\" покупки игры является кассета с самооговором Лащенкова, смонтированная Дыминским. 2. Аутентичность самой кассеты (соответствие видеоряда и звуковых дорожек) вызывает сомнения у прокуратуры и не может быть проверена экспертизой ввиду нежелания лица, записавшего кассету (Дыминского) предоставить аппаратуру и оригинал записи. 3. Все фигуранты (включая Лащенкова) опровергают сказанное. Лащенков также утверждает, что имело место давление на него со стороны Дыминского. 4. Кассета появилась в деле только ввиду нежелания руководства Карпат расплачиваться с одним из игроков. То есть служила до января 2010 года исключительно инструментом шантажа. К слову, если эта кассета имеет для г-на Решко доказательную силу, то лицо скрывавшее это доказательство почти два года (Дыминский) - не может не считаться соучастником данного проступка (укрывательство). 5. Сам опубликованный текст расшифровки кассеты не содержит ни единого доказательства того, что лица, вступавшие в контакт с Лащенковым на предмет покупки игры, были представителями Металлиста. Как следует из расшифровки, Лащенков говорит (после троекратного напоминания ему Дыминским фамилии Красникова), что ему СКАЗАЛИ, что звонивший ему человек был Красников (кто это ему сказал, когда сказал - непонятно). Насколько мне известно, С.М. Стороженко (которого вы здесь достаточно беспардонно обругали и обозвали) как раз и выступал против того, чтобы давать ход делу с такой \"доказательной базой\". Попытки опереться на такие \"доказательства\" (а других, очевидно, и нет), на мой взгляд, свидетельствует о моральной и умственной ущербности лиц, их использующих. Не забываем также, что в отношении Красникова КДК ФФУ, похоже, собирается применить \"запрет на профессию\" - такие наказания вообще-то предусмотрены уголовным кодексом и выносятся исключительно судом и только за уголовные преступления. И это - за рамками полномочий ФФУ, предусмотре
Ответить
0
0
domic (Харьков)
17.08.2010 в 02:09
что официальной бумагой подтверждается=что официальной бумагой подтверждается, что не было такого в природе, о чем ФФУ измыслило.
Ответить
0
0
domic (Харьков)
17.08.2010 в 02:07
Серьёзный (Харьков) 17.08.10 02:03 Да за кого же ты меня принимаешь ? Понял достаточно давно и не спорю с этим. Но для того, чтобы развестись с Красниковым ФФУ требуются основания - то бишь денежка, переданная Красниковым игрочкам Карпат по версии ФФУ. А вот ведь незадачка - прокуратура написала маляву, где изложено, что никаких таких денежек в природе не было. Т.е. похерим, что прокуратура изложила ? Похерим ! Вот только в таком случае боюсь, что оговорила ФФУ жену, то бишь Красникова, на голом месте оговорила, что официальной бумагой подтверждается.
Ответить
0
0
eugenio (Kharkov)
17.08.2010 в 02:06
Я нигде не писал, что я лично считаю имеющиеся в деле доказательства ДОСТАТОЧНЫМИ для вынесения санкций по линии ФФУ-УЕФА. Более того, я прямо заявлял, что я не смотрел видио, не прослушивал другие показания. Спор здесь не о достаточности доказательной силы свидетельств обвинения КАК ТАКОВЫХ. Толковище идёт о том, что отказ от возбуждения уголовного дела отнюдь не препятствует наказанию действующих лиц пьесы по линии ФФУ-УЕФА. И ТОЛЬКО об этом!!! Теперь понял? P.S. ВСЁ это, к стыду твоему, описано-переписано выше. Не сочти за труд в следующий раз внимательно ознакомиться с материалом - ответ на твой вопрос уже есть, там наверху. Серьёзный (Харьков) 17.08.10 01:22 -------------------------------------------------- Итак - материалы в студию! ЗНАКОМЛЮСЬ: ты заблуждаешься. Независимая экспертиза видеозаписи была проведена компетентным органом. Результат был уже давно оглашён - запись подлинная! Серьёзный (Харьков) 16.08.10 21:44 Вот блин, мы ничего не знали, а для Серьезного подлинность записи уже доказана неким (пожелавшим остаться неизвестным) \"компетентным органом. Похоже, что этим компетентным органом был сам Серьезный. -------------------------------------------------- Тута не \"честь мундира\" всеми неправдами защищать надобно. Надо выкорчёвывать грязны ручки из нашего футбола, КОМУ бы они ни принадлежали!!! Я думаю, что не ошибусь, если скажу, что ВСЕ болелы страны желают ходить на стадион дабы лицезреть честную спортивную игру, а не балаган мошенников. И харьковчане в том числе, не так ли? Серьёзный (Харьков) 16.08.10 22:25 Замечательно! В одном месте Серьезный кричит, что для него слова г-на Решко не имеют доказательной силы, а в другом - на основании доказательств, которых он не видел требует, чтобы никто не защищал \"честь мундира\" (то есть не смел защищать людей, чья вина до сих пор никак не доказана). --------------------------------------------------
Ответить
0
0
Серьёзный (Харьков)
17.08.2010 в 02:03
domic (Харьков) +++ 17.08.10 01:50 *** Посмотри выше мой пример с изменой жены. Вердикт, - \"представленные в деле свидетельства НЕ достаточны, чтобы признать жену виновной в измене\". Однако ты сам, на основании твоего личного знания материала (которое никому толком то и не объяснишь), можешь признать её виновной и развестись с ней. Точно так же ФФУ имеет право развестись и с Красниковым. Хотя посадить его в тюрьму и нет достаточных улик. Теперича понял?
Ответить
0
0
domic (Харьков)
17.08.2010 в 02:01
Если допустим пропал человек, другого подозревают в убийстве первого. Дело может закончиться как недоказанностью (что предполагаешь ты), в этом случае прибегаем к услугам общественной организации-киллера :), так и обнаружением первого товарища живым и здоровым (что предполагаю я). В этом случае продолжать что-либо расследовать по делу об убийстве, кем бы то ни было - бессмысленно.
Ответить
0
0
domic (Харьков)
17.08.2010 в 01:57
Серьёзный (Харьков) 17.08.10 01:51 Ну вот опять ты утрируешь. Откедава тебе ведомо, чем закончилось расследование ? СМС пишет: \"проверкой не установлен факт передачи денег для проведения договорного матча и это явление отсутствует в природе\". Переврал ?
Ответить
0
0
Серьёзный (Харьков)
17.08.2010 в 01:51
domic (Харьков) +++ 17.08.10 01:42 *** Занимаются ТОЛЬКО если есть подозрение, что в деле может присутствовать и уголовная составляющая. Как раз именно так и было изначально в твоём примере. Но как только выясняется, что уголовной составляющей нет, ПО органы умывают руки и передают дело в соответствующие гражданские или общественные организации, именно это и произошло в нашем случае.
Ответить
0
0
domic (Харьков)
17.08.2010 в 01:50
Серьёзный (Харьков) 17.08.10 01:44 Возражаю, потому, что не видишь, по моему мнению, главного. А состоит оно вот в чем: КДК может провести свое расследование и найти то, до чего у гос. органа руки коротки, но не идти наперекор такому расследованию. Если гос. орган говорит, что такого не было, то КДК не может сказать на то же самое - было. Если прокуратура, расследуя дело о взяточничестве приходит к заключению, что денег не было как таковых (не взятки посадовцю, а денег вообще!), то КДК, вынося решение о том, что подкуп был - противоречит результатам расследования прокуратуры.
Ответить
0
0
Серьёзный (Харьков)
17.08.2010 в 01:44
domic (Харьков) +++ 17.08.10 01:30 *** Не пойму - пошто возражаешь, если я то же самое говорю. ПО ограны и ФФУ смотрят НА ОДНИ И ТЕ ЖЕ факты, но в совсем разных ракурсах. ПО огран может закрыть дело по своей части, а ФФУ, наоборот, применить карающие меры по своей части. Стороженко в этом усматривает противоречие, а Саша Чёрный, Дима, ФФУ и Я - никакого противоречия в этом не видим! ВСЁ?
Ответить
0
0
domic (Харьков)
17.08.2010 в 01:42
Это domic (Харьков) 17.08.10 01:37 к этому: Правохранительные органы этическими правилами не занимаются. ПРИНЦИПИАЛЬНО. Серьёзный (Харьков) 17.08.10 01:22
Ответить
0
0
domic (Харьков)
17.08.2010 в 01:37
Причем здесь \"этические правила\", если \"проверкой не установлен факт передачи денег для проведения договорного матча\". Т.е. расследованием гос. органа установлено, что ДЕНЬГИ НЕ ПЕРЕДАВАЛИСЬ! Другое дело, если СМС ошибся или переврал выводы прокуратуры. Только это уже совсем из другой оперы.
Ответить
0
0
Серьёзный (Харьков)
17.08.2010 в 01:34
eugenio (Kharkov) +++ 17.08.10 00:56 *** Вдогонку. А Стороженко утверждает, что раз прокуратура отказала в возбуждении дела, то значится и ... дела никакого не было. И КДК нечем тогда заниматься!!! Иными словами Стороженко пытается подменить внутреннее право общественной организации Уголовным Кодексом державы, то есть лишить ФФУ права выполнять свои собственные внутренние расследования и принимать по ним независимые от ПО органов решения. Вот об чём дискуссия. Теперь понял?
Ответить
0
0
domic (Харьков)
17.08.2010 в 01:30
Серьёзный (Харьков) 17.08.10 01:05 Ну по-моему же ясно ребята точку зрения изложили. Или у самого взывающего к серому веществу оппонента оное отсутствует ? :) Представим, что полиция/прокуратура (гос. органы), расследуя \"странный матч\" установили факт телефонных переговоров между эмиссаром букмекерской конторы, которому предъявлено обвинение в совершении расследуемого гос. органом уголовного деяния и неким судейкой Пупкиным. Все! На этом их полномочия в отношении Пупкина закончились. Но вот незадача, Пупкин ДОЛЖЕН был настучать о подобных контактах в УЕФА (как в свое время сделал Ньето), но не посчитал нужным или соврал, что уже является нарушением! Т.е. расследование органа гос. власти выявило факты, которые недостаточны для возбуждения уголовного дела, но которые неопровержимо свидетельствуют о нарушении правил общественной организации, членом которой является Пупкин. Разницу улавливаешь ?
Ответить
0
0
Серьёзный (Харьков)
17.08.2010 в 01:22
eugenio (Kharkov) +++ 17.08.10 00:56 *** Дражайший. Я нигде не писал, что я лично считаю имеющиеся в деле доказательства ДОСТАТОЧНЫМИ для вынесения санкций по линии ФФУ-УЕФА. Более того, я прямо заявлял, что я не смотрел видио, не прослушивал другие показания. Спор здесь не о достаточности доказательной силы свидетельств обвинения КАК ТАКОВЫХ. Толковище идёт о том, что отказ от возбуждения уголовного дела отнюдь не препятствует наказанию действующих лиц пьесы по линии ФФУ-УЕФА. И ТОЛЬКО об этом!!! Теперь понял? P.S. ВСЁ это, к стыду твоему, описано-переписано выше. Не сочти за труд в следующий раз внимательно ознакомиться с материалом - ответ на твой вопрос уже есть, там наверху.
Ответить
0
0
eugenio (Kharkov)
17.08.2010 в 01:18
Серьёзный (Харьков) 17.08.10 01:05 ------------------------------------------------- Если меня выведут из клуба за якобы отсутствие галстука на основании пьяных бредней одного из охранников (в то время как мой галстук на мне), я обязательно обращусь если не в милицию, то в суд - о взыскании морального ущерба. Впрочем и милицию следует в таких случаях вызывать - для протоколирования факта и предотвращения нарушений правопорядка в связи с возникающим конфликтом, независимо от того, приведет это к возбуждению уголовного дела или нет. Милиция для того и существует, чтобы ОХРАНЯТЬ ПОРЯДОК(а не только расследовать уголовные дела).
Ответить
0
0
DONETSK (Донецк)
17.08.2010 в 01:12
Серьёзный (Харьков) 17.08.10 01:05 Вот поэтому пан Орехов и отстранен. Уголовных деяний не выявлено, а за неэтичное поведение наказан ФУТБОЛЬНЫМ ОРГАНОМ. Также как и \"Динамо\" за шубейки-с
Ответить
0
0
Серьёзный (Харьков)
17.08.2010 в 01:05
\"Отстранен не по уголовным деяниям, а за нарушение этических правил\" *** Ребяты, я понимаю ночь уже, но ... постарайтесь таки включить вещество серенькое. Правохранительные органы этическими правилами не занимаются. ПРИНЦИПИАЛЬНО. Потому что эти органы существуют на средства налогоплательщика, т.е. ВСЕГО народа и было бы неэтично тратить эти средства на вопросы, не затрагивающие интересы налоплательщика или безопасность общества. Например, тебя вывели из ночного клуба за то, что ты случайно спустил в унитаз (браво Гриша!) галстук, а без галстука там находиться НИЗЗЯ. Будешь вызывать милицию для восстановления попранных прав?
Ответить
0
0
eugenio (Kharkov)
17.08.2010 в 00:56
Так же и в нашем случае - дело уголовно, увы, не наказуемо, а вот по линии ФФУ-УЕФА может быть очень даже! Ещё вопросы есть? Серьёзный (Харьков) 17.08.10 00:30 -------------------------------------------------- То есть если на видеозаписи Лащенков рассказывает, как ему дали денег, то по линии ФФУ - УЕФА (с вашей точки зрения) ему следует верить? Надо полагать, если вы, господин Серьезный запишете на видео рассказ о том, что являетесь Наполеоном Бонапартом, ФФУ - УЕФА этому тоже поверят и будут выполнять Ваши указы?
Ответить
0
0
DONETSK (Донецк)
17.08.2010 в 00:48
eugenio (Kharkov) 17.08.10 00:44 ...ПОДЧЕРКИВАЮ - ФАКТЫ, УСТАНОВЛЕННЫЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ - не являлись основанием для привлечения его к уголовной ответственности, но были вполне достаточными для вынесения дисциплинарного взыскания (сокрытие Ореховым этих контактов от контролирующих органов УЕФА).... Абсолютно правильно.Отстранен не по уголовным деяниям, а за нарушение этических правил
Ответить
0
0
eugenio (Kharkov)
17.08.2010 в 00:44
dima24 (VInnytsya-Sumy) 17.08.10 00:22 -------------------------------------------------- Насколько я знаю, как раз в этом случае презумпция нарушена и не была. Просто установленные полицией факты (контакт Орехова с сомнительными личностями) - ПОДЧЕРКИВАЮ - ФАКТЫ, УСТАНОВЛЕННЫЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ - не являлись основанием для привлечения его к уголовной ответственности, но были вполне достаточными для вынесения дисциплинарного взыскания (сокрытие Ореховым этих контактов от контролирующих органов УЕФА).
Ответить
0
0
Серьёзный (Харьков)
17.08.2010 в 00:42
dima24 (VInnytsya-Sumy) === 17.08.10 00:22 *** Шош ты так легко, родимый, от меня отказался? а-а-а? Локоточком меня под бок и с возу брык, - \"нет, мол, я не Серьёзный\"! Пошто повёлся на дешёвый трюк? Он же перешёл на личности, а это наипервейший признак слабости позиции - фактически он выбросил белый флаг. Нет, пан Стороженко не профи, слабак! Любитель-с! Ему бы отвечать строго по сути дела, а его вдруг, как краснобарышню, заинтересовало - Серьёзный ли Дима?
Ответить
0
0
Серьёзный (Харьков)
17.08.2010 в 00:30
\"Но, если Вы действительно харьковчанин, могу помочь. У меня обширные связи в медицинской среде…\" Сергей М.Стороженко (Украина) +++ 17.08.10 00:01 *** То есть Вы напямик предлагаете мне начхать, с вашей помощью и при вашем же содействии, на порядочность, закон, правила, которые одинаковы для всех, и \"по блату\" лихо обойти других страждущих! Так что ли? Трах-тиби-дох вах-вах. И это говорит юридическое лицо? Вот Вам и токо испеченный, Вами же(!), пример об \"уровнях\". За это дело Вас нет, не посодют! А вот должности, которая позволяет Вам передвигать нужных людей, обходя порядок и правила \"для всех\", лишить могут. Так же и в нашем случае - дело уголовно, увы, не наказуемо, а вот по линии ФФУ-УЕФА может быть очень даже! Ещё вопросы есть?
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
17.08.2010 в 00:22
Сергей Михайлович, вообще-то добрая часть этого форума знает меня в лицо. Ну да ладно, это Ваше право думать, что я и Серьезный - одно лицо. На досуге откройте Форум/Команды форума. Я ни в коем случае не ставил Вам в упрек, я привел факт наказания Орехова за факты, которые не были установлены судом, следовательно, нарушена презумпция невиновности Орехова.
Ответить
0
0
domic (Харьков)
17.08.2010 в 00:10
Господин Ефремов принес диски в ФФУ 28 января 2010 года, прекрасно зная, что 1 марта 2010 г. будет на Исполкоме рассматриваться кандидатура М.Б.Маркевича на пост главного тренера СБУ. Сергей М.Стороженко (Украина) 17.08.10 00:02 Извините, Вы видимо имели в виду на исполкоме 1 февраля ? А диски были доставлены именно 28 января, верно ?
Ответить
0
0
Сергей М.Стороженко (Украина)
17.08.2010 в 00:02
все доказательства должны быть рассмотрены в совокупности, а не по порогу, придуманному Серьезным или Решко, или теми, кто стоит за вашими спинами. Ребята, Серьзный и Дима, ну вы спелись, видно с одного компа шпарите?
Ответить
0
0
Almaz (Донецк)
17.08.2010 в 00:02
Серьёзный (Харьков) 16.08.10 23:41 __________________ Вы, знаете, я также не знаком с показаниями. И самое главное, я не увидел из информации на этом сайте, которая свидетельствовала о связи с представителями клуба Металлист самого Лащенкова.
Ответить
0
0
Сергей М.Стороженко (Украина)
17.08.2010 в 00:01
domic (Харьков) 16.08.10 23:34 спрашивает: «Сергей Михайлович, можно ли узнать дату, когда в КЭЧИ поступила видеозапись в главной роли с Лащенковым?» Вот образчик прекрасного вопроса, имеющего существенное значение для дела. Да, я сообщаю Вам эту дату. Господин Ефремов принес диски в ФФУ 28 января 2010 года, прекрасно зная, что 1 марта 2010 г. будет на Исполкоме рассматриваться кандидатура М.Б.Маркевича на пост главного тренера СБУ. Г-н Серьезный не любит Маркевича, но это не меняет установленный факт – день передачи дисков. Серьёзный (Харьков) 16.08.10 23:41 Ведь я не один это вижу, правда? «Служивый» и прочее, извините, что обратился к вам, задев ваш неспокойный разум. Более себе это не позволю. Но, если Вы действительно харьковчанин, могу помочь. У меня обширные связи в медицинской среде…Причем тут уровни? Причем тут пороги доказывания? Если орган государственной власти выносит постановление о том, что его проверкой не установлен факт передачи денег для проведения договорного матча и это явление отсутствует в природе, то как ведомственный орган может установить противоположное? Никто не отменял правовых постулатов о полном, объективном и всестороннем расследовании и, заметьте, не по уголовным, а по всем делам, гражданским, семейным, административным и, несомненно, дисциплинарным. Никто не отменял презумпцию невиновности не только по уголовным, а по всем, любым делам – это принципиальный неустранимый никем постулат, применимый везде и во всем. Не марайтесь более, Серьезный. Более, чем вы замарались в своей ненависти, замараться уже невозможно. Тот же dima24 (VInnytsya-Sumy) 16.08.10 23:40 пишет об этом, о презумпции невиновности, но упрек опять адресован мне, а не Кочетову и Решко. Причем здесь уголовный процесс. Ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы и превосходства над другим, ни один факт не может трактоваться в пользу обвинения, если есть малейшие сомнения, все доказательства должны быть рассмотрены в совокупности, а не по порогу, при
Ответить
0
0
Серьёзный (Харьков)
16.08.2010 в 23:56
dima24 (VInnytsya-Sumy) +++ 16.08.10 23:48 *** ничего он комментировать не будет. Скажет, что срок давности ещё не миновал. Или спит ужо, нахватавшись синяков да шишек.
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 23:48
Сергей Михайлович, прокомментируйте, пожалуйста, факт отказа букмекеров принимать ставки на победу Волыни в матче 2002 года Карпаты-Волынь
Ответить
0
0
Серьёзный (Харьков)
16.08.2010 в 23:41
Сергей М.Стороженко (Украина) +++ 16.08.10 22:56 *** Пошто всё время передёргиваете? Вы же сами выдумываете за оппонента слова, аргументы и даже позицию, а потом с \"блеском\" собственные же выдумки и опровергаете. Объяснитесь, служивый, какие у Вас основания утверждать, - \"Я рад, что вы без сомнений принимаете на веру, все, что написано Кочетовым-Решко\"? Разве не очевидно, что ни я, ни Саша Чёрный, ни dima24 - никто из нас не смотрел видео, не знаком с показаниями Лащенкова, Дыминского, Суркиса, Красникова. Нешто кто то из нас говорил, что мы огульно поддерживаем доказательства КДК? Разве же Вам не очевидно (или действительно, как тут говорят, интеллектуальная неспроміжність?), что здесь речь ведётся не о САМИХ доказательствах, а ДВУХ независимых уровнях их рассмотрения - уголовном и ффушном. О том, что лица не привлечённые или оправданные уголовно, могут подвергаться как дисциплинарным так и финансовым санкциям по линии ФФУ-УЕФА. Вот об этом я веду речь, и ... ТОЛЬКО! --- Вам должно быть хорошо известно, что лица, оправданные в уголовном процессе, не могут быть вторично судимы по этому же самомому делу. Однако, во многих странах, против них может быть возбуждён гражданский иск по ТОМУ ЖЕ САМОМУ делу, на основани тех же самых свидетельсв. Полная аналогия (только чур не цепляться - лишь аналогия) нашему случаю - материалов для уголовного преследования недостаточно, однако ФФУ имеет право наказать виновных по своему внутреннему уставу. Теперича понятно? P.S. Что касается Воскресенского, то мараться не буду. Сами знаете почему.
Ответить
0
0
Almaz (Донецк)
16.08.2010 в 23:41
dima24 (VInnytsya-Sumy) 16.08.10 23:29 _______________ Извините, если я задел Ваше самолюбие. Как мне показалось, возможно в действительно это и не так, но Ваше назойливое (опять же по моему мнению) отстаивание одной стороны в этом конфликте, может помешать другим общаться не с ником, а с официальным лицом, видевшим живые документы по этой тематике и действительно знающее многое.
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 23:40
Сергей Михайлович, Вы же как юрист должны помнить презумпцию невиновности. Следовательно, не может считаться доказанным факт, не установленный в судебном порядке, особенно в уголовном процессе. Почему мы верим словам Григория Суркиса и не верим словам Петра Дыминского? Ведь ни одно доказательство не имеет заранее определенной силы.
Ответить
0
0
domic (Харьков)
16.08.2010 в 23:34
Сергей Михайлович, можно ли узнать дату, когда в КЭЧИ поступила видеозапись в главной роли с Лащенковым ?
Ответить
0
0
Almaz (Донецк)
16.08.2010 в 23:31
Сергей М.Стороженко (Украина) 16.08.10 23:20 ______________ Сергей Михайлович, спасибо!
Ответить
0
0
Сергей М.Стороженко (Украина)
16.08.2010 в 23:30
Учитывая, что Вы перешли к цивилизованному диалогу, что делает Вам честь (хотя я думаю это временно), сообщаю, что в отношении упомянутого Вами арбитра имелись неоспоримые доказательства недостойного поведения и сокрытия от УЕФА неких предложений от эмиссара букмекерских контор, который ныне находится в розыске и в отношении которого имеется санкция на арест. Этот пример не может служить источником для установления истины по делу о матче МХ-КЛ. Да, обвинение не предъявлялось, возможно пока, но само поведение арбитра свидетельствовало о нарушении этических норм поведения и о не искренности в изложении обстоятельств контактов с букмекерами. Извините, без деталей.
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 23:29
Almaz (Донецк) 16.08.10 23:18 наоборот, для меня истина важнее всего... а вот насчет помолчите у нас вроде каждый волен высказывать точку зрения...
Ответить
0
0
Сергей М.Стороженко (Украина)
16.08.2010 в 23:20
Almaz (Донецк)16.08.10 23:13 Да. Он пояснил, что о договорном матче ему сообщил...Суркис Г.М. Правда, комиссия Кочетова сославшись на отрицание этого обстоятельства г-ном Суркисом Г.М. определила, что Дыминский лжет...
Ответить
0
0
Almaz (Донецк)
16.08.2010 в 23:18
dima24 (VInnytsya-Sumy) 16.08.10 23:06 ________________ Уважаемый, для Вас истина на вторых ролях, главное Ваш голос и обвинительное заключение. Наберитесь терпения, помолчите. Не препятствуйте получению хоть какой-то информации связанной с этими событиями.
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 23:18
Сергей М.Стороженко (Украина) 16.08.10 22:56 Сергей Михайлович, право, имел все основания подумать на Вас, как на инициатора обращения в прокуратуру, ведь именно Вы курируете юридическую часть ФФУ... следовательно, все отношения с судами, прокуратурой - на Ваших плечах... поскольку, как Вы могли убедится, я тоже тружусь на юридической ниве, так могу сказать, что в моей организации именно я отвечаю за эту часть, за все обращения в суд и прокуратуру... Логично???? Разъясните, на каком основании УЕФА отстранила Олега Орехова, если не выдвинула никаких обвинений, если верить Орехову и прессе?? http://ua-football.com/ukrainian/news/4ba28a82.htm... прокуратура Гамбурга (если я не ошибаюсь) обвинений Орехову так и не выдвинула..
Ответить
0
0
domic (Харьков)
16.08.2010 в 23:14
Хотя не могу отрицать, что репутация нашей доморощенной прокуратуры ниже плинтуса, но возможно все же выше репутации доморощенного КДК и в Лозанне этим заключением подотрутся, как, если мне не изменяет память подтерлись в \"Шубном Деле\".
Ответить
0
0
Almaz (Донецк)
16.08.2010 в 23:13
Сергей М.Стороженко (Украина) 16.08.10 22:56 ________________ Сергей Михайлович, спасибо за информацию. Кроме попытки заполучить оригинальную запись и аппаратуру, прокуратура пыталась хотя бы опросить Дыминского. Если да, то что он пояснил?
Ответить
0
0
domic (Харьков)
16.08.2010 в 23:11
> А вот если подозрения таки имеются, то оправдательный вердикт прокуратуры, - \"имеющихся в материалах дела свидетельств НЕ достаточно для того, чтобы возбудить уголовное дело по факту измены\" отнюдь не лишает тебя права вынести свой собственный приговор, но уже в рамках вашего внутреннего сообщества. Поскольку ты имеешь все права признать ЭТИ ЖЕ САМЫЕ свидетельства достаточными лично для тебя, для т.с. внутреннего применения! Серьёзный (Харьков) 16.08.10 22:57 Это был пример того, что прокуратура могла выявить ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, заранее не ведомые при возбуждении дела в общественной организации, но противоречащие доводам обвинения. Почему ты исключаешь такой вариант, а все сводишь к выдуманному тобой заключению ? *** > Если и после этого ты не поймёшь, то меняй коньки на санки, или, что гораздо хуже, ступай в лагерь к Стороженку. Серьёзный (Харьков) 16.08.10 22:57 Ступай в лагерь Кочетова-Решко-Суркиса. Хотя ты уже и так там.
Ответить
0
0
sar (Харьков)
16.08.2010 в 23:10
Если проводить профессиональное расcледование, то начинать необходимо с мотивов действий президента Карпат. Или у кого-то не вызывает подозрений человек доборовольно зятягивающий себе петлю на шею ?
Ответить
0
0
Сергей М.Стороженко (Украина)
16.08.2010 в 23:08
Серьёзный (Харьков)16.08.10 22:57; dima24 (VInnytsya-Sumy) 16.08.10 23:03 Ребята! Ну не хворайте так сильно, выздоравливайте вместе!Откуда и почему обострение на двре лето, вот весной или осенью - я бы понял. Прощайте.
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 23:06
Сергей М.Стороженко (Украина) 16.08.10 22:56 я прекрасно помню, Сергей Михайлович, с памятью у меня полнейший порядок... не заглядывая в календарь, я скажу, что это была пятница, первый гол забил Воробей с подачи Шелаева, через минуту нынешний голеадор Днепра Селезнев сравнял... а потом был неоднозначный фол Русола на Селезневе... я говорю о турнирной ситуации до игры ДД, когда еще был неизвестен результат ДД... а тут ДД проигрывает, следовательно, у МХ даже с учетом проигрыша ДК открыт путь к бронзе...
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 23:03
domic (Харьков) 16.08.10 22:33 ларчик открывается просто... инициатором обращения ФФУ в прокуратуру есть Стороженко... чей он интерес отстаивает, надеюсь, уточнять не надо... опять-таки... Серьезный правильно указывает, вопрос не в доказательствах... вопрос в том, что тут доказательства не нужны, ФФУ это добровольная общественная организация... кому не нравится - создавайте свою... свою УЕФА, свою ФИФА...
Ответить
0
0
Серьёзный (Харьков)
16.08.2010 в 22:57
domic (Харьков) +++ 16.08.10 22:33 *** Дарагой, перечитай ещё разок мои заметки и реплики Саши Чёрного. Ты, надеюсь, всё поймёшь. И не передёргивай, ибо если жена \"была в реанимации\", то тогда и подозрений то изначально никаких не будет! Ни у прокуратуры, ни у тебя лично. А вот если подозрения таки имеются, то оправдательный вердикт прокуратуры, - \"имеющихся в материалах дела свидетельств НЕ достаточно для того, чтобы возбудить уголовное дело по факту измены\" отнюдь не лишает тебя права вынести свой собственный приговор, но уже в рамках вашего внутреннего сообщества. Поскольку ты имеешь все права признать ЭТИ ЖЕ САМЫЕ свидетельства достаточными лично для тебя, для т.с. внутреннего применения! Если и после этого ты не поймёшь, то меняй коньки на санки, или, что гораздо хуже, ступай в лагерь к Стороженку.
Ответить
0
0
Сергей М.Стороженко (Украина)
16.08.2010 в 22:56
Во всех европейских странах, где действует континентальное право, прокуратура выполняет функцию надзора за законностью и расследования преступлений. По поводу УЕФА тоже не выдумывайте, поскольку, когда Генеральная прокуратура Испании, проводя проверку телефонного разговора о предложении взятки в 50 млн., за проигрыш Баварии Зениту, сообщила УЕФА, что не видит оснований для возбуждения уголовного дела, то тем и кончилось…Хотя Бавария проиграла 0:4….А у нас выдумщики полагают, что прокуратура это нечто иное. Ну-ну…фантазируйте дальше.
Ответить
0
0
Сергей М.Стороженко (Украина)
16.08.2010 в 22:56
ТО Серьёзный (Харьков) 16.08.10 21:39 Я патологический лжец, как Вы уверяете, это ваша больная оценка. Но только один вопрос. КДК – это орган футбольного правосудия? Если да, то вызвать и опросить Лащенкова, Дыминского, Суркиса, футболистов нужно было? Или по справке Кочетова всех на плаху? Я рад, что вы без сомнений принимаете на веру, все, что написано Кочетовым-Решко. Слава вам! КГБ вернулся в эту страну! П.С. Я и сейчас утверждаю, что не знал об отстранении Воскресенского, как и не знал о том, что из ФФУ уволился, например, Е.Венгер, начальник отдела В.Голуб и другие. Вы просто в плену иллюзий и не понимаете моего положения в ФФУ. Я много не знаю, что там происходит, но по вашей версии (Кочетова также), если человек что-то не знает, значит он «не щирий». Глупость, однако. Можете этот пост не читать… ТО Almaz (Донецк) 16.08.10 20:43 Вы задали очень верный, а главное профессиональный вопрос. Конечно же, прокуратура поручила экспертам исследовать запись. Выяснилось, что на части записи видео-дорожка и звуковая дорожка не совпадают, что свидетельствует о вторжении. Для полного исследования необходимо получить исходник записи, а не копию и аппаратуру, как Вы справедливо указываете, на которой запись изготовлена. Однако руководство КЛ отказалось сделать это. Пан Кочетов давал неоднократно интервью по этому поводу, в т.ч. на этом сайте, сетуя на отказ КЛ в сотрудничестве. Поэтому прокуратура учитывала и это обстоятельство и в возбуждении дела отказано не в связи с отсутствием состава преступления, как тут многие повторяют, а в виду отсутствия события деяния, на которое указывал в своем письме г-н Бандурко. ТО dima24 (VInnytsya-Sumy) 16.08.10 21:47 Ваши расчеты некорректны. ДД проиграл Арсеналу, поднимите отчет и посмотрите, как и когда. ДД никак не мог набрать 66 очков. Кстати, к написанию письма с обращением в прокуратуру, я не причастен. Не выдумывайте и не придумывайте…Как и по поводу прокуратуры. Во всех европейских странах, где действует континентальное пра
Ответить
0
0
sar (Харьков)
16.08.2010 в 22:49
Серьёзный (Харьков) 16.08.10 22:25 Я не пытаюсь защитить \"честь мундира\". Доказательств для принятия такого решения явно недостатчно. Если случится такой прецендент - он повергнет в анархию весь наш футбол. Конкурент одного из лидеров может запросто финансировать президента одной из команд низшего уровня, допустим перед кубковым матчем с лидером, и профинансированный президент после матча заявляет о договорняке. 9 очков для лидера чемпионата стоят намоного больше чем бюджет клуба второй лиги. Кто-нибудь задумался какие мотивы были у президента Карпат и связана ли с этим делом только футбольная его деятельность.
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 22:47
eugenio (Kharkov) 16.08.10 22:30 где домыслы? исключительно наличие мотива... не исключаю мотив у ДК и ШД... например, я считаю, что матч ИМ-ШД явно договорняк... http://ua-football.com/ukrainian/video/49ad3b0a.ht... оба гола Шахтера цирк...
Ответить
0
0
DONETSK (Донецк)
16.08.2010 в 22:46
eugenio (Kharkov) 16.08.10 22:40 ...Если я здесь на форуме отпишусь (еще и видео на ютубе выложу, а также отошлю оригиналы с копиями в ПЛ и ФФУ), что лично передал Папе Гуйе шубы для всей его семьи от Суркиса младшего - вы мне поверите?... Хорошо сказал.
Ответить
0
0
eugenio (Kharkov)
16.08.2010 в 22:43
domic (Харьков) 16.08.10 22:33 -------------------------------------------------- По моему у г-на Серьезного все очень серьезно... с головой в особенности...
Ответить
0
0
eugenio (Kharkov)
16.08.2010 в 22:40
Тута не \"честь мундира\" всеми неправдами защищать надобно. Надо выкорчёвывать грязны ручки из нашего футбола, КОМУ бы они ни принадлежали!!! Я думаю, что не ошибусь, если скажу, что ВСЕ болелы страны желают ходить на стадион дабы лицезреть честную спортивную игру, а не балаган мошенников. И харьковчане в том числе, не так ли? Серьёзный (Харьков) 16.08.10 22:25 -------------------------------------------------- Если мне скажут и докажут, что в этом деле есть что либо более существенное, чем самооговор Лащенкова под давлением босса-недопрезидента Дыминского, то целиком с Вами соглашусь. Если же этот бред положен в основу \"доказательногй базы\", то я возьму на себя смелость считать дебилом, того, кто верит таким, с позволения сказать, \"доказательствам\". Если я здесь на форуме отпишусь (еще и видео на ютубе выложу, а также отошлю оригиналы с копиями в ПЛ и ФФУ), что лично передал Папе Гуйе шубы для всей его семьи от Суркиса младшего - вы мне поверите? Будете требовать чтобы с Динамы сняли 15 очков и отправили в 1-ю лигу?
Ответить
0
0
domic (Харьков)
16.08.2010 в 22:33
Серьёзный (Харьков) 16.08.10 22:05 Это я-то искажаю ? Мне непонятно, почему ты пытаешься утрировать! Я не исключаю, что в результате расследования, проведенного прокуратурой, могли быть выявлены обстоятельства, которые противоречат доводам обвинения, возможность чего, по непонятной мне причине, ты отбрасываешь напрочь. Мне непонятно, почему подключив прокуратуру, ФФУ в итоге отмежевалась от результатов ее расследования. Мне непонятно, почему располагая уже к этому времени этой знаменитой записью, в середине февраля, такой стрелянный воробей как Кочетов безапеляционно, сродни Серьезному, заявляет, что \"Карпаты\" отстаивают не принципы \"фэйр-плей\", а свои деньги\", но через два месяца настолько же безапелляционно уверен в своей новой точке зрения, что отбрасывает наработки прокуратуры. Если, используя предложенный тобой пример, муж утверждает, что жена ему изменяет и сдуру подключает прокуратуру, а прокуратура делает вывод, что жена не могла изменять, потому что в результате расследования выяснилось, что она была в реанимации. Тогда как ?
Ответить
0
0
eugenio (Kharkov)
16.08.2010 в 22:30
dima24 (VInnytsya-Sumy) 16.08.10 21:47 ---------------------------------- Если основываться на допущениях и предположениях, а не на истинной силе команд и на подтвержденных фактах, то можно упасть и до таких рассуждений: А почему бы в таком случае не предположить, что был мотив (причем куда больший чем у Металлиста), был у Динамы и Шахтера (ведь на кону было чемпионство и Лига) покупать матчи с середняками. Например, Динамо проиграло Закарпатью - значит, не договорилось о цене, выиграло у Металлиста - значит, купило, и так далее. То есть основываясь на Вашей логике, можно сказать, что любой клуб, борющийся хоть за что-то, туров за 5-6 до финиша, имеет мотив для подкупа соперников.
Ответить
0
0
Almaz (Донецк)
16.08.2010 в 22:28
...дезориентировать форумчан. Серьёзный (Харьков) 16.08.10 22:05 __________________ Лучше бы Решко вообще молчал. От его информации одни инсинуации.
Ответить
0
0
Серьёзный (Харьков)
16.08.2010 в 22:25
sar (Харьков) +++ 16.08.10 22:13 *** Любезный. Тута не \"честь мундира\" всеми неправдами защищать надобно. Надо выкорчёвывать грязны ручки из нашего футбола, КОМУ бы они ни принадлежали!!! Я думаю, что не ошибусь, если скажу, что ВСЕ болелы страны желают ходить на стадион дабы лицезреть честную спортивную игру, а не балаган мошенников. И харьковчане в том числе, не так ли?
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 22:22
кто не верит в то, что Маркевич играет в договорняки... 2002 год, матч Карпаты-Волынь 0-2... НИ ОДНА букмекерская контора НЕ ПРИНИМАЛА ставки на победу Волыни... Surik (Харьков) 16.08.10 19:27 Сурик, пост для тебя выше...
Ответить
0
0
Almaz (Донецк)
16.08.2010 в 22:21
santanasan (Kharkiv) 16.08.10 21:50 _________________ Так была экспертиза или нет? Что пояснял Дыминский?
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 22:19
vwv (Харьков) 16.08.10 22:10 самое главное, что не чемпион пердива...))))))))))))))))))))))))))))
Ответить
0
0
sar (Харьков)
16.08.2010 в 22:13
Не всё так просто (как многим бы хотелось) с этой общестенной организацией, её решения затрагивают как физических так и юридических лиц, гражданскую и хозяйственную отрасль права. А недругам Металлиста советую задуматься, кто финансирует жёстку пиар-атаку на Металлист до оглашения официального решения КДК, кто лоббирует интересы других клубов в КДК, заинтересованных в принятии определённого решения. Там финансирование совершенно другое чем в надуманом договорняке. Как бы на оборотку не нарваться, тогда уж точно кто-то вылетит в первую лигу.
Ответить
0
0
Серьёзный (Харьков)
16.08.2010 в 22:11
Простите, я ответил вот на это: - Если прокурор подтверждает, что события (в данном случае - измены) не было. Тогда как ? domic (Харьков) === 16.08.10 21:46 -
Ответить
0
0
vwv (Харьков)
16.08.2010 в 22:10
dima24 (VInnytsya-Sumy) 16.08.10 21:47 Днепр вообще чемпион по предположениям!
Ответить
0
0
Серьёзный (Харьков)
16.08.2010 в 22:05
Ты искажаешь суть дела. Надеюсь, что не умышленно(?). Прокурор (и вообще НИКТО!) не может утверждать, что измены НЕ было. Прокурор может сказать так (и только так!): \"имеющихся в материалах дела свидетельств не достаточно для того, чтобы возбудить уголовное дело по факту измены\". Однако. Ты, как обманутый муж, можешь сам решить (на основании тех же самых свидетельств!!!), что по твоему мнению измена была. А также ты сам вправе выбирать как разрулить ситуацию. И в этом тебе никто не указ! . В этом самая суть сути. Об этом были соответствующие толковые разъяснения Решко, об этом тут очень убедительно говорит Саша Чёрный. А 90% народонаселения почему то слушает пана Стороженко, который приходит на этот сайт с единственной целью - умышленно дезориентировать форумчан.
Ответить
0
0
МиронМаркевич (Харьков)
16.08.2010 в 22:05
Наказувати потрібно ФК \"Металіст\" і гравців Карпат, які брали гроші. По моєму це очевидно. Лютий (Львів) 16.08.10 20:33 А то что Дыминский пленку держал у себя,как козырного туза в рукаве?
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 22:04
igorM (Симферополь) 16.08.10 21:57 это риторический вопрос..))
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 22:04
domic (Харьков) 16.08.10 21:55 кто двое??? обратилась в прокуратуру ФФУ, мое ИМХО, с подачи Стороженка... ибо он как опытный юрист и бывшый прокурорский работник знал, что НЕВОЗМОЖНО установить факт взятки постфактум, а именно зафиксировать факт передачи денег (не банковским же переводом давали взятку)... т.е. вывод будет один - отсутствие события преступления, это гораздо важней козырь, чем отказ на основании отсутствия состава преступления, где признается наличие события... для документации факта взятки надо брать на горячем, говорю как человек, иногда прикасающийся к этой сфере...
Ответить
0
0
igorM (Симферополь)
16.08.2010 в 21:57
Вопрос. Почему первый вице-президент ФФУ заявляет, что знает сколько стоит купить арбитра, и не привлекается к ответственности? А многие тут из него святого делают?
Ответить
0
0
83DNEPR88 (Днепропетровск)
16.08.2010 в 21:55
Никто и не уничтожит, из первой лиги через год вернёшся...
Ответить
0
0
domic (Харьков)
16.08.2010 в 21:55
dima24 (VInnytsya-Sumy) 16.08.10 21:52 Конечно не при делах. Только эти двое получается зачем-то подключили прокуратуру (хотя результаты ее расследования якобы на фиг не нужны), но не нужны они стали после того, как результаты расследования прокуратуры вступили в противоречие с результатами внутреннего расследования.
Ответить
0
0
sar (Харьков)
16.08.2010 в 21:53
Такие дела, Ярославский правильно сказал, расследует прокуратура, следственные органы, а решение принимает суд. Пример: работник совершил воровство на предприятии. Служба безопасности предприятия провела расследование и работника уволили. Любой суд востанавливает на предприятии работника в два счёта, ПОТОМУ ЧТО у собственника (руководителя) предприятия не было решения суда о признании работника виновным в совершеннии воровства. КДК может сколько угодно проводить расследование, делать громкие заявления, но в случае принятия решения не основываясь на решении компетентых органов, рискует проиграть возможные иски в судах с вероятностью в 100 %. А такое решение может нанести клубам ощутимый материальный ущерб. Придётся ФФУ платить по счетам.
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 21:52
domic (Харьков) 16.08.10 21:46 а дело ли прокурора лезть в частную жизнь и держать свечку? (в данном случае внутренние разборки общественной организации) образно говоря, собрались трое любителей выпить, и создали клуб алкашей... прописали в уставе, что обязуются пить спиртное... пили водку они долго и радостно, пока один не сказал - а я буду пиво... что двое сделают? естественно, выпрут третьего и будут квасить вдвоем... прокуратура тут вообще не при делах...
Ответить
0
0
santanasan (Kharkiv)
16.08.2010 в 21:50
Almaz (Донецк) 16.08.10 20:43 ------------- в одной из несвязанных тем Стороженко в комментариях уже писал, что звуковая дорожка на видеопленке не совпадает с видео Лащенкова, из чего можно сделать вывод что вся эта история чистой воды липа.
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 21:48
Серьёзный (Харьков) 16.08.10 21:39 ВОТ ОНО!!! САМАЯ ЗДРАВАЯ МЫСЛЬ!!! *сорри за капс...
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 21:47
перед 26 туром турнирное положение: 3.МХ - 52 балла 4.Днепр - 51 балл... соперники МХ - Карпаты, Кривбасс, ФК Данилофф, МетаДон, Динамо соперники ДД - Арсенал, Черноморец, Таврия, МЗ, Карпаты. итак, Карпатам вылет не светит... логично предположить, что Карпаты могут слить последний матч Днепру, а МХ не победит ДК... если предположить такой вариант без потерь очков, то МХ - 4 победы, 1 ничья/проигрыш - в итоге 65 баллов ДД - 5 побед - в итоге 66 баллов и бронза у ДД... даже ничья не устраивала МХ, ибо у ДД преимущество в личных встречах... а теперь дружно вспоминаем \"странное судейство\" против ФК Данилофф и смехотворный пенальти на самом непровокативном и несимулятивном игроке МХ... http://www.youtube.com/watch?v=nde3f8BZsy0
Ответить
0
0
domic (Харьков)
16.08.2010 в 21:46
Серьёзный (Харьков) 16.08.10 21:39 Если прокурор подтверждает, что события (в данном случае - измены) не было. Тогда как ?
Ответить
0
0
Серьёзный (Харьков)
16.08.2010 в 21:44
Almaz (Донецк) +++ 16.08.10 20:43 *** Ты заблуждаешься. Независимая экспертиза видеозаписи была проведена компетентным органом. Результат был уже давно оглашён - запись подлинная!
Ответить
0
0
Серьёзный (Харьков)
16.08.2010 в 21:39
Попробую объяснить на простом примере почему ФФУ может принимать решения по этому делу на основании материалов, которые НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО должны иметь такую же степень доказательной силы, как для уголовных дел. Футбольная структура - это ДОБРОВОЛЬНОЕ сообщество, управляемая выбранным членами сообщества органом. Этот огран вправе решать ВСЕ внутренние вопросы без консультаций или согласования с наружными силами власти. Например, вы получили инфу, что вам изменяет жена. Да, прямых доказательсв нет, никто свечку не держал, поэтому к уголовной ответственности (если бы таковая была предусмотрена) её привлечь нельзя. Однако никто у вас не отнимет права расстаться с ней (т.е. исключить её из добровольного союза), если вы сочтёте имеющиеся улики достаточно убедительными лично для вас. И никакой прокурор в этом деле вам не потребен. Пан Стороженко же пытается убедить вас в обратном.
Ответить
0
0
bombard (Харьков)
16.08.2010 в 21:31
Руководство \"Металлиста\" убеждено в фальсификации решения по данному матчу. \"Кто-то ведет целенаправленную работу против нашего клуба. Эта самая настоящая провокация и фальсификация. В данном вопросе разбирается наш президент Александр Ярославский и, поверьте, он сделает все, чтобы довести дело до конца. Мы не заслуживаем этого наказания и сделаем все, чтобы его избежать\", — сообщил \"Известиям в Украине\" главный тренер \"Металлиста\" Мирон Маркевич.
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 21:29
eugenio (Kharkov) 16.08.10 17:58 перед 26 туром у Днепра 51 балл, у металлиста 52 ... последний матч у заклятых с ДК, что наверняка пахнет потерей очков... Днепр проигрывает Арсеналу за ДЕНЬ до матча с Карпатами, вот она, прямая к бронзе... мотив - налицо... учитывая потом купленное судейство с ФК Харьков, еще одно обстоятельство встает в логическую цепочку... Surik (Харьков) 16.08.10 18:18 не понял...
Ответить
0
0
НИК (Днепропетровск)
16.08.2010 в 21:26
domic (Харьков) а разве мегаглист опустился в первую лигу не в результате собственной бездарной игры и отстойного результата????????
Ответить
0
0
domic (Харьков)
16.08.2010 в 20:46
і ніхто це не буде стверджувати. Прийнято рішення матч без дотримання принципів феірплей і обом клубам!!! вкатають по -9. Лютий (Львів) 16.08.10 20:35 Глупости. Или есть основания полагать, что подкуп был - в таком случае нужно ждать наказания, или нет - в таком случае нет оснований полагать, что нарушены принципы фейр-плей. Не путайте со \"странными матчами\". \"Странные матчи\" расследуются, ищутся доказательства, что имело место именно неспортивное поведение игроков и отсутствие спортивной борьбы. Если команда решила свои турнирные задачи - яркий пример тому матч Днепра с Пахтакором, в результате которого Металлист опустился в первую лигу чемпионата СССР (подобных примеров множество) - это еще не повод наказывать команду.
Ответить
0
0
Almaz (Донецк)
16.08.2010 в 20:43
Почитал и пришел к выводу, что все комментарии, связанные с обвинениями в договорняке - сплошной вымысел. Интересно, конечно, почитать стенограмму записи в полном виде и узнать, возможно от Стороженко С.М., проводилась ли экспертиза этой записи в объеме представленных пояснений Дыминского (когда, где была запись, кто ее организовывал, технически сопровождал, для каких целей, на какой аппаратуре была запись, в каком месте она была установлена, аутентичность голосов участников диалога, и пр.). Больше чем уверен, что ничего в этом плане сделано не было. А если была проведена, то тут должна всплыть еще куча фигурантов и их пояснений, которые действительно смогли \"пролить\" свет на подноготную этих событий.
Ответить
0
0
Andriy Lviv (Lviv)
16.08.2010 в 20:38
Треба було наколити Металу три голи і тоді спірний момент немав би ніякого значення - а так програли по ділу без моментів.
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 20:37
але по моєму в спортивних інстанціях не потрібна така доказова база як наприклад в прокуратурі... тут потрібно в принципі прийняти правильне рішення...
Ответить
0
0
Rammstein11 (Xaрьков)
16.08.2010 в 20:37
НИК (Днепропетровск) Если в вашей деревне Днепропетровск нет психушек,приезжай к нам может в нашей пятнашке врачи смогут вылечить такого дебила и дауна как ты.
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 20:36
Конфуцій (Львів) 16.08.10 20:32 _ Surik (Харьков) 16.08.10 19:44
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 20:35
Другий варіант розвитку подій... такий... Ніхто не може довказати факт дачі/отримання грошей... і ніхто це не буде стверджувати. Прийнято рішення матч без дотримання принципів феірплей і обом клубам!!! вкатають по -9.
Ответить
0
0
стэп бай стэп (Киев)
16.08.2010 в 20:33
Surik (Харьков) 16.08.10 20:15 Я не о вас писал
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 20:33
Конфуцій (Львів): хто давав хабар? фізична особа чи клуб? і хто отримував? фізична особа чи клуб? хто у виграші від цієї оборудки? хто у програші? по моєму ФК \"Металіст\" (Красніков) купив гравців Карпат... У виграші ФК \"Металіст\", в програші ФК \"Карпати\", так як клуб не отримував гроші і навіть про це не знав. Наказувати потрібно ФК \"Металіст\" і гравців Карпат, які брали гроші. По моєму це очевидно.
Ответить
0
0
Троянец(Харьков) (Харьков)
16.08.2010 в 20:32
НИК (Днепропетровск) 16.08.10 20:21 ......... Мальчик (девочка), иди лучше уроки делай... :)
Ответить
0
0
Конфуцій (Львів)
16.08.2010 в 20:32
Surik (Харьков) 16.08.10 20:29 --------------------- Мій попередній пост - відповідь на твій Surik (Харьков) 16.08.10 19:20
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 20:29
це більше схоже на суд братви :) Конфуцій (Львів) 16.08.10 20:26 _ Естественно...
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 20:28
НИК (Днепропетровск) 16.08.10 20:21 _ Это у вас мы выиграли...
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 20:26
Хорошо мы у вас выиграли... Красиво...
Ответить
0
0
Конфуцій (Львів)
16.08.2010 в 20:26
Намагаюся провести паралелі - наприклад, правоохоронним органом, в ході досудового слідства, на основі матеріалів, показів свідків і т.д. доведено факт дачі/отримання хабаря працівником, скажімо, управління земельних ресурсів міста \"Х\". (щоб уникнути двозначностей, напишемо міста \"Ікс\"). Хіба в цьому випадку застосовують санкції до управління як юридичної особи, його керівника, хіба інших працівників позбавляють премій?... Якщо докази є, покарання повинні нести фігуранти процесу, що визнані винними, бо в іншому (зокрема, нашому випадку), це більше схоже на суд братви :) Як пояснти Кожанову, Гудимі&Со що їх голи це не 3, а -3 пункти в таблицю???
Ответить
0
0
НИК (Днепропетровск)
16.08.2010 в 20:21
мегаглист - команда GANDONOV!!!!!!!!
Ответить
0
0
НИК (Днепропетровск)
16.08.2010 в 20:21
мегаглист - команда GANDONOV!!!!!!!!
Ответить
0
0
НИК (Днепропетровск)
16.08.2010 в 20:20
мегаглист - команда GANDONOV!!!!!!!!
Ответить
0
0
НИК (Днепропетровск)
16.08.2010 в 20:20
мегаглист - команда GANDONOV!!!!!!!!
Ответить
0
0
НИК (Днепропетровск)
16.08.2010 в 20:19
мегаглист - команда GANDONOV!!!!!!!!
Ответить
0
0
НИК (Днепропетровск)
16.08.2010 в 20:17
в раздевалке мегаглиста, после матча с Днепром: Старцев: - Ну как я судейку развел? Все: - Ты мегаглист! У тебя железное очко, Макс! Обрадович: А как я прессанул бокового? Я ему интим после матча предложил! Все: Ты мегаглист! У тебя платиновое очко, Милан! Так глисты праздновали свою вонючую, незаслуженную победу! Пы. Сы. \"Хочешь выиграть матч - купи судей!\" - Ярик-през!
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 20:15
Футбольные люди знают, что в Харькове.... стэп бай стэп (Киев) 16.08.10 20:05 _ Кто б то казал... Даже \"нефутбольные люди\" в Украине знают, что стоят динамовские \"славные победы\" под судейские трели... ....
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 20:12
НИК (Днепропетровск) 16.08.10 19:51 _ Я сказал - \"Место!\"
Ответить
0
0
НИК (Днепропетровск)
16.08.2010 в 20:07
мегаглист - команда GANDONOV!!!!!!!!
Ответить
0
0
НИК (Днепропетровск)
16.08.2010 в 20:06
мегаглист - команда GANDONOV!!!!!!!!
Ответить
0
0
НИК (Днепропетровск)
16.08.2010 в 20:06
мегаглист - команда GANDONOV!!!!!!!!
Ответить
0
0
НИК (Днепропетровск)
16.08.2010 в 20:06
мегаглист - команда GANDONOV!!!!!!!!
Ответить
0
0
НИК (Днепропетровск)
16.08.2010 в 20:05
мегаглист - команда GANDONOV!!!!!!!!
Ответить
0
0
НИК (Днепропетровск)
16.08.2010 в 20:05
мегаглист - команда GANDONOV!!!!!!!!
Ответить
0
0
стэп бай стэп (Киев)
16.08.2010 в 20:05
Ярославский - мелкий жулик, который удачно женился, но ума не приобрел. Кому нужны его стенания? Футбольные люди знают, что в Харькове работают и с судьями и с соперниками. Это осознанная политика клуба, которая дает результат быстро. Угроза Ярославского направлена Сурку. Между строк читаем: ЕСЛИ С МЕНЯ СНИМУТ 9 ОЧКОВ, ПЕРЕЙДУ К АХМЕТОВУ!!! Собственно, мне пох, но какие быдланы в нашем футболе... боюсь Сурок засцит и не накажет подлецов(((
Ответить
0
0
НИК (Днепропетровск)
16.08.2010 в 20:04
мегаглист - команда GANDONOV!!!!!!!!
Ответить
0
0
НИК (Днепропетровск)
16.08.2010 в 20:04
мегаглист - команда GANDONOV!!!!!!!!
Ответить
0
0
НИК (Днепропетровск)
16.08.2010 в 20:04
мегаглист - команда GANDONOV!!!!!!!!
Ответить
0
0
НИК (Днепропетровск)
16.08.2010 в 20:03
мегаглист - команда GANDONOV!!!!!!!!
Ответить
0
0
НИК (Днепропетровск)
16.08.2010 в 19:59
а никто не задумывался, что такое харькОвское ьфан-движение??? 75% студики из разных городов и сел Украины... закончат ВУЗы и домой. И болт им положить на мегаглиста! ))) Жаль, что это шобло пополняется каждый год... а своих то....... жалких 100 чел))))
Ответить
0
0
НИК (Днепропетровск)
16.08.2010 в 19:51
Сурик.... ))) Днепр пусть и займет ТРЕТЬЕ место в этом сезоне, но он хоть когда-то был и чемпионом и Кубок брал огромной страны, а мегаглист там просто от...сывал у всех и боролся за выживание... и в этом году в ЧУ будет бороться за выживание!!!! (хороший харек - мертвый харек)
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 19:49
Surik (Харьков): про це що матч був договірний КДК вже прийняла рішення... і зараз мова йде про те якими будуть санкції... а придурок дим чи ні... це нічого не міняє... Ярік такий самий як і Дим... кажу ще раз...
Ответить
0
0
НИК (Днепропетровск)
16.08.2010 в 19:48
конечно не было смысла покупать Карпаты! )))))))))))))))))))))))))))) они тогда всех мочили, а ту... О ЧУДО! - мегаглист их порвал как тузик грелку и без сопротивления! )))))))))) вам, харькам, самим не противно???
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 19:47
НИК (Днепропетровск) 16.08.10 19:43 _ Место... Место!!! - я сказал... - четвертое...
Ответить
0
0
НИК (Днепропетровск)
16.08.2010 в 19:46
И уже не важно было ли нарушение на Старцеве (тот еще ган...), важно, что впервые в истории мирового футбола судьишка отменил свое решение по указке игрочил мегаглиста... Даньковский - Ч.М.О.!!!
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 19:44
тоді чому гравці Карпат продажні? Лютий (Львів) 16.08.10 19:35 _ Блин.... Вы как дети малые.... Мы гипотетически предполагали.... \"что, если...\" Вы все так зазомбировались решкиными \"предварительными вердиктами\", что вас понесло выяснять - кто больше виноват? Я продолжаю стоять на своём!! Не было смыла покупать Карпаты... Поэтому, никто никого не покупал... П.С. Если кто и виноват в этом базаре, то это придурок Дыминский... Из которого поперла ненависть к Маркевичу... А суркисячья компания подхватила...
Ответить
0
0
НИК (Днепропетровск)
16.08.2010 в 19:43
мегаглист - КОМАНДА GANDONOV!!!!!!!!!!!!! (ПРИЧЕМ ЭТО ЧИСТАЯ ПРАВДА)
Ответить
0
0
НИК (Днепропетровск)
16.08.2010 в 19:40
Не понятно все же, почему до сих пор с мегаглиста и Карпат не сняли по 9 очей... (наверное ждут пока в следующем туре Карпаты выиграют, а глисты вдуют и тогда глисты на последнем месте!!!)Хотя в первую лигу отправить было бы правильней! (а сколько еще игр мегаглистов никто не поднимал... а подкупы судей...) Ну Карпаты хоть выкарабкались бы оттуда, а мегаглист - никогда! Хотя презик Ярик умеет покупайть судей, ой как умеет! Похлеще Гриши Унитаза!
Ответить
0
0
kkk200 (Львів)
16.08.2010 в 19:39
kkk200 (Львів) 16.08.10 19:28 _ В отличие от тебя, я не верю, что игроки Карпат продажные... И поэтому размышлять на тему \"чьи деньги\" не буду.... \"Каждый меряет по себе\".... Так и вы... и КДК... Surik (Харьков) 16.08.10 19:34 Ага, всесвітній заговор... Це манєчка, або біла гарячка... Дякую за увагу. Приємно мати справу з розумними і адекватними людьми. Але тебе це не стосується...
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 19:35
Я не верю, что Красников давал и игроки Карпат брали... Surik (Харьков): тоді чому гравці Карпат продажні?... всі ангели і Красніков, і Лащенков і Ярік і Дим... тоді про що ми тут говоримо...
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 19:34
kkk200 (Львів) 16.08.10 19:28 _ В отличие от тебя, я не верю, что игроки Карпат продажные... И поэтому размышлять на тему \"чьи деньги\" не буду.... \"Каждый меряет по себе\".... Так и вы... и КДК...
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 19:33
можно заподозрить и Дыминского... - не поделились с президентом... или кинули....Обещали половину, а дали четверть... Вот он и возмутился... Surik (Харьков): правильно... Димінського обійшли... Красніков (клуб) не домовлявся з Дедишиним (клуб) наприклад про злив матчу... а заплатив гравцям суперника... кожен президент возмутілся б якщо б його так кидали... в т.ч. власні гравці...
Ответить
0
0
kkk200 (Львів)
16.08.2010 в 19:32
Дыминское зомбирование.... И тут у вас не возникает пытание - а за чьи деньги он \"работал\"? Surik (Харьков) 16.08.10 19:27 Я сказав що Димінський не винен??? Вони разом купляли і продавали... Святі тільки в Харкові...
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 19:31
Конфуцій (Львів) 16.08.10 19:14 _ Я не верю, что Красников давал и игроки Карпат брали... Это бессмысленно! Так что не надо меня цитировать буквально....)))
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 19:30
Surik (Харьков): та багато хто в укр футболі купляв матчі в т.ч. і Дим напевне... але не було такого преценденту як зараз...
Ответить
0
0
kkk200 (Львів)
16.08.2010 в 19:28
Клуб Металлист тут при чем? Surik (Харьков) 16.08.10 19:20 Ти не віриш, що це були гроші Ярославського? :))))))))) І ти тут когось лічиш? Розсказуєш який ти понятлівий? ))))
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 19:28
Менеджер фірми \"рога і копита\", наприклад, дав хабаря найманому працівникові іншої фірми. Чому за це повинні відповідати наймані працівники в \"рогах і копитах\"? bombard (Харьков): тому що менеджер фірми \"Рога і копита\" давав взятку з відома Яріка :) ну не свої він жеж гроші давав... це по-перше. А по-друге...чому повинна відповідати інша фірма, якщо один чи більше її працівників взяли взятку і ще й нашколили цій фірмі...
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 19:27
Маркевич. Це він був одним з ініціаторів \"роботи з суддями\" в Карпатах. kkk200 (Львів) 16.08.10 19:22 _ Дыминское зомбирование.... И тут у вас не возникает пытание - а за чьи деньги он \"работал\"? \"Где деньги, Зин?.. — Ой, Вань, умру от акробатиков! Смотри, как вертится, нахал! Завцеха наш товарищ Сатюков ...\"
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 19:23
який отримав легку перемогу над Карпатами... Лютий (Львів) 16.08.10 19:16 _ )))))))))))))))))) Карпаты играли тогда, как г.... в проруби... Глянь на календарь... С кем тогда... и кому тогда...
Ответить
0
0
kkk200 (Львів)
16.08.2010 в 19:22
І ще... Мені не подобається Маркевич. Це він був одним з ініціаторів \"роботи з суддями\" в Карпатах. Але Металіст я поважаю. І гравців також. Навіть Девіч мені подобається. :)) Два року тому - один з найкращих гравців чемпіонату
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 19:20
Лютий (Львів) 16.08.10 19:00 _ Полная ерунда... Честь клуба Карпаты защищали проститутки.... Им доверили! А клюб не виноват?... Чего ж доверили продажным?... А Красников, если и виновен, то сам по себе... Клуб Металлист тут при чем? С таким же успехом, можно заподозрить и Дыминского... - не поделились с президентом... или кинули....Обещали половину, а дали четверть... Вот он и возмутился...
Ответить
0
0
bombard (Харьков)
16.08.2010 в 19:17
Лютий (Львів) 16.08.10 19:08 Менеджер фірми \"рога і копита\", наприклад, дав хабаря найманому працівникові іншої фірми. Чому за це повинні відповідати наймані працівники в \"рогах і копитах\"?
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 19:16
і ще ... вигоду отримав клуб Металіст!!!! який отримав легку перемогу над Карпатами... Тому - дивіться хто отримує вигоду від таких незаконних дій і наказуйте тих хто винен.
Ответить
0
0
kkk200 (Львів)
16.08.2010 в 19:16
А игроки Карпат продажные женщины. Surik (Харьков) 16.08.10 18:56 Два роки тому Дим продавав ігри направо і наліво (це недоведено :)) ) І гравці прекрасно знали про це... У гравців Карпат і зараз майже найнижчі зарплати у Прем\'єр-лізі. А тут \"Металіст\" - для Дима принциповий суперник, і Красніков, змей іскусітєль (можливо навіть с ціллю опустити Дима).... Єдине, в що я не вірю, що ваш \"хазяін клуба\" був не в курсі...
Ответить
0
0
Конфуцій (Львів)
16.08.2010 в 19:14
О, тут ще є люди, які не вірять, що Металіст давав гроші, а гравці Карпат їх брали? Ну ви даєте... :) \"игроки Карпат продажные женщины\". Як на мене, ті що брали - навіть гірше, продажні чоловіки у фізіологічному розумінні цього терміну. Тільки, ІМХО, такі є, мабуть, у багатьох командах, а послуги їх оплачував Женя Красніков - кришталево чиста людина, яка, дякувати Богу, будучи найманим працівником, стільки заробляє, що $100 штук з кишені на добре діло дати - що два пальці об асфальт :)))
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 19:14
і ще додам, що від оборудки Красніков-Лащенков клуб Карпати не отримав ніякої користі... навпаки, гравці злили матч. гроші теж не пішли в клуб... їх отримали фізичні особи Лащенков і Ко. це ж блін очевидно...
Ответить
0
0
Серьёзный (Харьков)
16.08.2010 в 19:09
Саша Черный (Днепропетровск) *** Ты прав и ... НЕ прав. 1. Ты абсолютно верно излагаешь суть дела. Поразительно какая уймища народочеловеков ДО СИХ пор не понимает почему данное дело лежит вне сферы деятельности правоохранительных органов. 2. Ты не прав, что споришь с Стороженко. Его коллеги из ФФУ уже поняли хто он таков и теперича даже слова ему не дают сказать. Я тоже уже давно с ним не спорю. Пан Стороженко с лихвой обладает всеми качествами, которыми он так охотно наделяет своих оппонентов. Нагл, циничен, некомпетентен, жуликоват, невежественен и, главное, способен на прямую и откровенную ложь. Например, в дискуссии со мной он нагло заявил, что он НЕ ЗНАЛ за что сняли Воскресенского (это после добромыльской эпопеи). Ибо в тот момент он находился в .... Харькове. Вся Украина знала (где бы в тот момент кто ни находился) ибо об этом было объявлено открыто, а только один человек, который вступил в должность Воскресенского, не знал. - Стороженко - генетический лжец. Его можно пожалеть, но спорить с ним или даже просто читать им написанное - архиглупое занятие.
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 19:08
bombard (Харьков): очки знімають з клуба. ну от коли гравець зловлений на допінгу - хто відповідає? а якщо Лащенков якийсь злочин зробить? як зараз взяв взятку... чому клуб має відповідати. А Красніков грошики клубні давав, в Яріка взяв і віддав Лащенкову.
Ответить
0
0
bombard (Харьков)
16.08.2010 в 19:03
Некоторые очень хитро рассуждают: Красников - это клуб; а фуболисты клуба - это не клуб. Если всё так, тогда с команды (фактически с игроков) очки снимать нельзя - они не должны отвечать за действия клуба.
Ответить
0
0
kkk200 (Львів)
16.08.2010 в 19:01
игроки Карпат продажные женщины. И почему ты не можешь в это поверить? Потому, что тебе это не нравится... П.С. Ты перевираешь слова Стороженко и пытаешься что-то объяснить... Surik (Харьков) 16.08.10 18:46 Вони такі самі \"женщины\", як і ти. А в що це я не можу повірити? П.С. Про дєвушєк почав саме Стороженко, я розвинув його думку.
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 19:00
моя думка така... Металу - 1-ша ліга або -20, гравців Карпат які брали гроші - дискваліфікація на 5 років. Краснікова - відсторонення від футболу пожиттєво.
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 18:57
Surik (Харьков): та я не вигороджую гравців, які брали гроші... впаяти їм по 5 років дискваліфікації і все... Але я бачу ти вже зрозумів... те що я тобі доводив.
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 18:56
В Италии лругое законодательство. Там такие случаи входят в компетенцию првоохранительных органов. несерьезный (Днепропетровск) 16.08.10 17:38 _ Я думаю, мошенничество есть и в нашем законодательстве....
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 18:46
А гроші звідки? Чи він признався, що з зарплати відкладав на \"На Карпати\"? kkk200 (Львів) 16.08.10 18:39 - Именно так... Гроши из зарплаты... А игроки Карпат продажные женщины. И почему ты не можешь в это поверить? Потому, что тебе это не нравится... П.С. Ты перевираешь слова Стороженко и пытаешься что-то объяснить...
Ответить
0
0
kkk200 (Львів)
16.08.2010 в 18:39
зняла Вас на відео kkk200 (Львів) 16.08.10 17:24 _ Типа \"львовских гумор\"...или прикидываешься непонятливым? Причем ту \"Вас\"?... Себя сняла... Surik (Харьков) 16.08.10 17:28 Повторюю для \"особо понятливых\". Навіть , якщо вона зніме ТЕБЕ у всіх позах - це не доказ у суді... Якщо не можна використати у суді, чи значить, що ти цього не робив? _____ Красников - такой же найманый працивнык, как и игроки Карпат. Поэтому не понимаю, чего ты не понимаешь...))) Surik (Харьков) 16.08.10 18:24 А гроші звідки? Чи він признався, що з зарплати відкладав на \"На Карпати\"?
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 18:24
Лютий (Львів) 16.08.10 18:06 _ Красников - такой же найманый працивнык, как и игроки Карпат. Поэтому не понимаю, чего ты не понимаешь...)))
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 18:18
dima24 (VInnytsya-Sumy) 16.08.10 18:03 _ Если бы кто-то верил в то, что \"на Карпаты найдёт вдохновение\", то был бы смысл в тотализаторе... ))))))))))))))
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 18:15
но не сказал какое. Саша Черный (Днепропетровск) 16.08.10 18:00 _ Он вполне конкретно сказал, что вопрос \"в размере наказания\"... Т.е. с \"виновностью\" вопросов нет...
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 18:06
Саша Черный (Днепропетровск): ти мені можеш сказати якщо б був доказаний факт дачі/отримання Красніковим грошей гравцям Карпат... які мали б бути санкції і до кого?..
Ответить
0
0
Kak Messi (Харьков)
16.08.2010 в 18:05
Смотреть на всё это тошно....
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 18:03
Саша Черный (Днепропетровск): Контрольно-дисциплінарний комітет ФФУ визнав матч 19 квітня 2008 року в Харкові \"Металіст\" - \"Карпати\" (4:0) таким, що пройшов з порушенням принципів Fair Play (Чесної гри). Про це газеті \"Сегодня\" заявив глава КДК Стефан Решко. Але назвати санкції, вказані в рішенні, відмовився: \"Спочатку його розішлють усім сторонам. А офіційно оприлюднять, швидше за все, на початку наступного тижня\". ______________________ і немає тут нічого зі словами по неофіційній інформації. Офіційно - матч визнано договірним.
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 18:03
Surik (Харьков) 16.08.10 17:50 1. а Карпаты надежней... кто знает, вдруг бы на Карпаты снизошло вдохновение... 2. а твой интерес в чем? и вклад в заработок? 3. найти бы коэффициент...
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 18:01
Surik (Харьков): клуб - це офіційна особа, яка є штатним працівником юридичної особи... Красніков - ось це позиція клубу... а Лащенков - це людина, з якою заключається контракт... і там не прописано щоб він зливав матчі...
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 18:00
Surik (Харьков) 16.08.10 17:56 на этом ресурсе эта информация была подана под \"грифом\" по неофициальной информации. А Решко кореспонденту этого сайта заявил лишь то что решение действительно принято но не сказал какое.
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 17:59
Лютий (Львів) 16.08.10 17:56 _ У вас футболисты - не клуб... Так...попИсать на поле вышли... А клуб - это Дыминский, который никакого юридического отношения к Карпатам не имеет....
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 17:58
Лютий (Львів) 16.08.10 17:54 не меня интересует официальное интервью. То что кто-то комуто что-то сказал меня не интересует. Есть информация официальная а есть слухи. Так вот это слухи.
Ответить
0
0
eugenio (Kharkov)
16.08.2010 в 17:58
я мотивов усматриваю несколько... 1.подкуп игроков Карпат для гарантии второй бронзы... заинтересованное лицо МХ 2.банальный слив Карпатами для заработка - Карпаты заинтересованное лицо... 3.обоюдный сговор для нужного счета и крупная сумма денег на тотализаторе или у букмекеров... dima24 (VInnytsya-Sumy) 16.08.10 17:30 -------------------------------------------------- 1) Металлист на финише того сезона выдал серию из шести побед подряд, причем все победы \"на ноль\". В последнем туре от МХ еле \"унесли ноги\" динамовцы (сравняли счет на последней минуте). Из этих игр матч с Карпатами заранее предполагался едва ли не самым простым, какой смысл было его покупать? 2-3. А вот здесь вполне и могла быть \"зарыта собака\". Игроки Карпат вполне могли пополнить свои тощие кошельки, поставив на В1 фора+3 в букмекерской конторе. Только при чем тогда здесь Металлист? Ведь игроков хозяев поля было трудно упрекнуть в \"нежелании вести борьбу\".
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 17:56
Может даш ссылочку? Саша Черный (Днепропетровск) 16.08.10 17:50 _ ???????????????? А о чем мы тогда с тобой говорим????????? Это не Решко рассуждал о -9, -15 и даже -30? Это его оклеветали на ЮА-футболе...))))))
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 17:56
Если все игроки Карпат проститутки, то первая лига... А Металлиста один Красников взяточник, то \"уволить из футбола\"... Surik (Харьков): смішно... клуб купляє гравців - уволіть Краснікова... а інший клуб не бере гроші - 1-ша ліга... Гравців потрібно наказувати і клуб, який дає взятку... ось так.
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 17:54
http://unian.net/ukr/news/news-391208.html Саша Черный (Днепропетровск): матч визнано договірним... але про гроші, взятку ніхто нічого не говорить...
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 17:53
Лютий (Львів) 16.08.10 17:49 _ Если все игроки Карпат проститутки, то первая лига... А Металлиста один Красников взяточник, то \"уволить из футбола\"...
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 17:52
dima24 (VInnytsya-Sumy) 16.08.10 17:43 весьма любопытно :) Но думаю в любом случае либо казнят меня либо просто не заметят. Меня удивляет еще то что с главной не убрали эту ссылку.
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 17:50
dima24 (VInnytsya-Sumy) 16.08.10 17:45 - 1. \"Судья стоил бы дешевле\" - Стороженко... и тут я с ним согласен... Да и не было смысла покупать Карпаты \"оптом\"... 2. Но я тоже \"заинтересованный\" и хочу \"заработать\"))) 3. Вот если бы 0:4, то тут бы был бы кайф...и смысл...
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 17:50
Surik (Харьков) 16.08.10 17:44 я пока не встречал высказываний Решко что доказан именно факт подкупа и виновности кого либо. Встречал только что уже решение принято и идет обычная бюрократическая процедура. Но о том какое именно решение принято я не встречал высказываний Решко. Может даш ссылочку?
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 17:49
Что такое - \"Один клуб дає взятку...\"? И что такое \"Другий клуб не бере взятку... беруть гравці.\"? Surik (Харьков): ну у нас же не Ярославський Диму дав гроші за програш... а Красніков - дав гравцям... без відома Димінського... відчуваєш різницю... в програші лише Димінський... не у фінансовому а ігровому... команда зливає матч...
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 17:46
Лютий (Львів) 16.08.10 17:41 _ Что такое - \"Один клуб дає взятку...\"? И что такое \"Другий клуб не бере взятку... беруть гравці.\"?
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 17:45
Surik (Харьков) 16.08.10 17:37 1.хороший понт дороже денег... 2.ты не игрок Карпат ))) 3.на счет 4-0 высокие ставки...
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 17:44
Так какие претензии? Саша Черный (Днепропетровск) 16.08.10 17:33 _ Сейчас у меня только одна претензия к Решко.... Он усиленно муссирует слухи, что всё \"доказано\" и вопрос только за \"наказанием\"... Это уже преступление, называемое - навет, клевета, диффамация, инсинуация, наклеп, оговор, обвинение, извет, наговор , напраслина, поклеп.....
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 17:43
Саша Черный (Днепропетровск) 16.08.10 17:40 Свободу не спинити )) http://ua-football.com/forum/football/467882.html и не такие ребусы разгадывали..))) только заголовка нет..)))
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 17:41
Surik (Харьков): так а чому обом? Один клуб дає взятку - 1 ліга. Другий клуб не бере взятку... беруть гравці... чому клуб в 1-шу лігу?
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 17:40
dima24 (VInnytsya-Sumy) 16.08.10 17:34 я тоже это заметил. Это наверно связано с нервным срывом Сергея Михайловича. Поскольку показывать это людям нельзя- на лицо очевидное нарушение правил общения на форуме а забанить Стороженко тоже нельзя. Очевидно решается вопрос как выйти из ситуации. Я даже знаю какое будет решение :)
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 17:39
Лютий (Львів) 16.08.10 17:35 _ Обоим!!! И не надейся, что за футбольную проституцию можно будет отсидеться в кустах.... Тут \"раскаяния\" не проходят.... В первую лигу!
Ответить
0
0
несерьезный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 17:38
Wik69 (Радивилів) 16.08.10 17:26 Нет признаков уголовного преступления. Ни один из фигуранто не состоит на государственной службе (а к другим лицам у нас понятие взятки неприменимо). Поэтому прокуратура с этим и не разбиралась. Surik (Харьков) 16.08.10 17:32 В Италии лругое законодательство. Там такие случаи входят в компетенцию првоохранительных органов.
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 17:37
Chs (Харьков) 16.08.10 17:31 опять только слова. \"на основании чего спортивная инстанция должна определять какие спортивные санкции применять\" где написано что спортивная инстанция ОБЯЗАНА определять санкции по решению прокуратуры. Вот откуда ты это взял. Дисциплинарный санкции это исключительно внутренние дела спортивных организаций. Surik (Харьков) 16.08.10 17:32 все обьясняется тем что в Италии есть соответсвующая норма закона а у нас нет. Так что пример более чем неуместный.
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 17:37
1.подкуп игроков Карпат для гарантии второй бронзы... заинтересованное лицо МХ 2.банальный слив Карпатами для заработка - Карпаты заинтересованное лицо... 3.обоюдный сговор для нужного счета и крупная сумма денег на тотализаторе или у букмекеров... dima24 (VInnytsya-Sumy) 16.08.10 17:30 _ 1. 110000$ - не много ли для \"гарантий\"? Да ещё и с Карпатами.... Это глупо... 2. это не понял... Я тоже \"заинтересованное лицо\", но мне никто и сотни не подарит... 3. А совсем смешно!!!!)))))))))) Если бы наоборот, то да! Какие были ставки на матч у букмекеров? )))))))))))))))))))))) Наверно все ставили на победу Карпат?)))))))))))))))
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 17:35
Surik (Харьков): Если ДОКАЗАННЫЙ!!! то так же как и в Италии.... конкретніше... які кому санкції?.. клубу? якому? і т.д.?
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 17:34
у всех не видно эту ветку с форума???
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 17:33
Surik (Харьков) 16.08.10 17:21 да пожалуйста только нужно все по порядку. Сначала информация, потом доказательство ее неправдивости, потом довазательство наличия ущерба. Только так можно выстроить цепочку. Но пока нет ни одного из ее звеньев. Так какие претензии? Wik69 (Радивилів) 16.08.10 17:26 ты что новенький? Почитай ветку- нельзя подкуп игроков или футбольных арбитров расценить как дачу взятки. Это по уголовному кодексу. Но в тоже время это нарушение правил ФИФА/УЕФА. Уголовный кодекс и нормы ФИФА/УЕФА вещи разные. Потому нарушения законов Украины нету (и быть не может) а нарушений правил ФИФА/УЕФА есть. Потому наказание будет только дисциплинарным и исключительно в рамках компетенции УЕФА а не уголовным. Все предельно просто.
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 17:32
і це доказаний факт... скажіть якими на важу думку повинні бути санкції і до яких команд Лютий (Львів) 16.08.10 17:25 _ Если ДОКАЗАННЫЙ!!! то так же как и в Италии.... Но в Италии прокуратура доказала!!!! Была куча документов.... записи... видео... свидетельские показания... А у нас? \"Блеяние Лащенкова\" и \"тупая ненависть Дыминского к Маркевичу\"?
Ответить
0
0
Chs (Харьков)
16.08.2010 в 17:31
2 Саша Черный (Днепропетровск) 16.08.10 17:20 Прокуратура и не влияет. Она просто ответила на вопрос имело ли место такое-то событие или нет, на основании чего спортивная инстанция должна определять какие спортивные санкции применять. И с этим установленным прокуратурой фактом придется считаться. Замечательный агрумент: \"вы не привели не одного довода\". Не стану спорить. Читатели, для которых вы так стараетесь, сами разберутся. P.S My Inglish - your last hope:)
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 17:30
Surik (Харьков) 16.08.10 17:25 я тоже общался с участниками договрняков... я мотивов усматриваю несколько... 1.подкуп игроков Карпат для гарантии второй бронзы... заинтересованное лицо МХ 2.банальный слив Карпатами для заработка - Карпаты заинтересованное лицо... 3.обоюдный сговор для нужного счета и крупная сумма денег на тотализаторе или у букмекеров...
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 17:28
зняла Вас на відео kkk200 (Львів) 16.08.10 17:24 _ Типа \"львовских гумор\"...или прикидываешься непонятливым? Причем ту \"Вас\"?... Себя сняла...
Ответить
0
0
Wik69 (Радивилів)
16.08.2010 в 17:26
Із того, що вияснила КДК випливає, що в діях представників \"Карпат\" і \"Металіста\" вбачаються ознаки карного злочину, а тому це вже справа не КДК, а правоохоронних органів. Але із тим, що вони \"нарили\", правоохоронні органи можуть прийняти лише одне рішення - відсутність складу злочину із обидвох сторін. З цього випливає, що коли відсутній склад злочину в даній події, то яке покарання можуть нести сторони? Можливо хтось зкаже, що відбулося порушення правил ФІФА, але тоді про яку дачу хабарів іде мова, оскільки цей проступок передбачений КК України. Тому, на мою думку, ця вся мишина возня затіяна лише із однією ціллю - зкомпрометувати \"Металіст\", який з кожним роком стає реальною силою, яка може помішати гегемонії ДК і Шахтарю. А всі ці провокативні повідомлення в преці не що інше як запущена деза,з тією метою, щоб почути та побачити реацію керівництва клубів, щоб знати, що робити дальше. І все правильно робить Ярославський, який не ведеться на ці провокації. А те, що у нього є де що прозапас не виникає ні в кого сумніву, і те, що у нього є, не менш скандальне, ніж те, що виплило. А противно це чи ні ...? З вовками жити по вовчи вити.
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 17:25
Surik (Харьков): давай припустим що спорт.директор Карпат дав гроші гравцеві Металіста і це доказаний факт... уболівальники Метала... скажіть якими на важу думку повинні бути санкції і до яких команд, клубів чи гравців і президентів? ну от скажіть...
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 17:25
dima24 (VInnytsya-Sumy) 16.08.10 17:19 - Мне на своём веку приходилось общаться с участниками таких матчей... С футболистами не только харьковскими, а и московскими, киевские, днепровскими, полтавские...и т.д. Не имею права разглашать...))) Пересмотрел кучу матчей с оттенком \"товарищеских\" .... Но в каждом \"договорняке\" был СМЫСЛ...МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ...
Ответить
0
0
kkk200 (Львів)
16.08.2010 в 17:24
На Вас наговорила девушка, даже заявление написала, даже на видео в РОВД снялась. И рассказала, как вечером Вы с ней нехорошо поступили. А потом выясняется, что она таким образом отомстить Вам хотела за то, что это вечер Вы провели не с ней, а с ее подружкой. Сергей М.Стороженко (Украина) 16.08.10 15:37 Навіть якщо \"девушка\" зняла Вас на відео в той самий момент, коли ви з нею усе це робили, цей відеозапис не може бути використаний в суді... На це потрібна була Ваша згода... Отже не переживайте, Ви не винні...
Ответить
0
0
eugenio (Kharkov)
16.08.2010 в 17:22
Surik (Харьков) 16.08.10 17:03 --------------------------------------------- Абсолютно верное замечание. У меня до сих пор хранится билет того матча - я его покупал, \"болел\", драл глотку наконец, переживал массу эмоций... а теперь все это КДК постановила считать аннулированным. В таком случае пусть вернет мне деньги плюс моральный ущерб. И ответственность за это должен нести не клуб (ввиду отсутствия доказательств неправомерных действий с его стороны), а именно КДК ФФУ или сама ФФУ (ввиду вынесения ими решения на основании не доказанных обвинений).
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 17:21
Пока есть информация что мошенничеством занимались Красников и футболисты Карпат. Саша Черный (Днепропетровск) 16.08.10 17:13 - \"Пока есть информация\" -вот именно... А если \"информация\" недостоверная? И на основании этой \"информации\" меня \"нагреют\" \"специалисты\" КДК, то кто будет виноват, что я потратил деньги и время? Кто будет виноват, что я потратил деньги на абонемент? Не ФФУ с КДК? Кто мне возместит всё?
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 17:20
Chs (Харьков) 16.08.10 17:09 о какой полемике вы говорите? Вы не привели ни одного довода кроме своей личной интерпритации законов украины. Еще раз оправляю на сайт УЕФА почитать их нормативные документы. Прокуратура никак не может влиять на принятие дисциплинарных решений в органах футбольного правосудия. И это не дыра нашего законодательства. Об этом прямым текстом написано в нормативных документах УЕФА. Дисциплинарные органы национальных федераций могут сотрудничать с любыми организациями и органами страны. НО: никакая организация и никакие органы не в прраве как либо влиять на решения этих самых дисциплинарных органов. В конце концов открой сайт УЕФА и прочитай. Не знаю есть ли на русском я читал на английском, не знаешь английского- воспользуйся переводчиком. Сразу отпадут все вопросы.
Ответить
0
0
Chs (Харьков)
16.08.2010 в 17:19
2 -piper- (Николаев) 16.08.10 17:15 Не торопитесь так, я еще не выключил комп:) Это скорее нужно интерпретировать как \"Превышение здравого смысла в особо крупных размерах\". А кто здесь \"обгадился\", покажет время.
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 17:19
Surik (Харьков) 16.08.10 17:16 посмотрим.. если ты специалист по договорнякам, так иди в КДК... меня тоже бесят судьи Конституционного Суда своей неграмотностью...
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 17:16
подождем решения КДК и увидим, докажут или нет.. dima24 (VInnytsya-Sumy) 16.08.10 17:02 _ А судя по всему, они не собираются \"доказывать\".... Что нужно для того, чтобы доказать факт продажности Карпат? \"Видеоматериал Дыминского\"? Ну, это смешно... Тут достаточно первокурсника юрфака, чтобы.... Есть \"признания\" игроков Карпат? - Это же сумасшедший дом...))) Они же не самоубийцы.... Красников \"раскаялся\"? - совсем глупо.... \"Просмотр \"специалистами\" матча МХ-КЛ\"? - Я на своём немалом веку насмотрелся стольких договорных матчей, с участием этих же \"специалистов\", что не им быть судьями....
Ответить
0
0
-piper- (Николаев)
16.08.2010 в 17:15
Chs (Харьков) 16.08.10 17:09 Шедевр для юриста.А что так скромно-мошенничество.Можно и \"Напад на об’єкти, на яких є предмети, що становлять підвищену небезпеку для оточення\". Короче трололо бригада им.Стороженко обгадилась по уши, но гордо сидит и зафлуживает ветку
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 17:13
Surik (Харьков) 16.08.10 17:03 А я с этим и не спорю. Подавай. Только вот несколько вопросов: деньги кто получал? А нужно чтобы получал именно тот кто оманывал. Иначе нет смысла. Пока есть информация что мошенничеством занимались Красников и футболисты Карпат. Деньги что пошли именно этим фигурантам? Очевидно что нет. \"И мне плевать, что у УЕФА свои \"законы\" и у Украины УК и Конституция....и они \"разные\"\" вы знаете а УЕФА тем более плевать. Они просто даже разбиратся не станут а просто после ряда предупреждений исключат ФФУ из УЕФА и все. И имеют полное право. УЕФА организация исключительно добровольная \"с кем хочу с тем дружу\". \"И если прокуратура даст заключение, что мошенничеством занимается КДК, то уж извини.... Законы Украины не может отменить даже ФИФА...\" конечно не может и не будет даже пытатся. УЕФА это попросту и не нужно. Им плевать на законодательство любой страны. У них свои правила. Хочешь принимай их а не хочешь- скатертью дорога.
Ответить
0
0
-piper- (Николаев)
16.08.2010 в 17:11
Chs (Харьков) 16.08.10 17:09 Что-то рано у вас рабочий день заканчивается.Неужели с 8-00 трудитесь?
Ответить
0
0
-piper- (Николаев)
16.08.2010 в 17:10
Surik (Харьков) 16.08.10 17:03 Вы купили билет,посмотрели матч.На этом ваши правовые отношения заканчиваются.Хотя можете подать в Защиту прав потребителей о предоставлении некачественных услуг.Заодно на ФК Металлист о предоставлении некачественных услуг в матче со Штурмом.
Ответить
0
0
Chs (Харьков)
16.08.2010 в 17:09
2 Саша Черный (Днепропетровск) 16.08.10 16:45 Еще раз помогаю вам включить мозг и напоминаю статью УК мы рассматриваем именно с точки зрения влияния решения прокуратуры на соответсвующее решение спортивной инстанции. Что инкриминируется изначально в этом деле? Подкуп игроков и \"сдача матча\", что, с точки зрения УК может интерпретироваться, в частности, как \"мошенничество\". Впрочем, это далеко не единственная причина для рассмотрения дела прокуратурой. В конце концов, на то было сделано соответствующее представление. Поскольку прокуратура таких деяний не установила, используя свои законные методы дознания, факт \"сдачи матча\" не может быть признан как совершенный. А ваше неприятие решения прокуратуры несостоятельно хотя бы потому что вы его ни разу не читали. Впрочем, зачем оно вам? Вы ведь просто фон создаете:) Я понимаю, что стронники обвинителей в этом деле аппелируют к дырам в украинском законодательстве, это их единственная соломинка для оправдания игнорирования решения прокуратуры. Только вот, такой подход противоречит европейской практике. Чтож, поживем - увидим. На сегодня я закончил полемику, всего доброго.
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 17:03
Саша Черный (Днепропетровск) 16.08.10 16:45 _ Саша, обманули меня! Я пострадавшее лицо. Меня мошенники нагрели на стоимость билета и заставили потратить полдня на просмотр \"цирка\"... Поэтому имею полное право обратиться в прокуратуру.... И мне плевать, что у УЕФА свои \"законы\" и у Украины УК и Конституция....и они \"разные\" И если прокуратура даст заключение, что мошенничеством занимается КДК, то уж извини.... Законы Украины не может отменить даже ФИФА...
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 17:02
Surik (Харьков) 16.08.10 16:57 подавай, никто не вправе запретить подать такой иск...))) Surik (Харьков) 16.08.10 16:45 подождем решения КДК и увидим, докажут или нет..
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 17:01
eugenio (Kharkov) 16.08.10 16:44 такой иск болельщика разлетается в момент, достаточно нанять студента-третьекурсника юрфака... может подадите иск о незаконности решений арбитра в матчах МХ-ДК и нанесении вам ущерба путем опускания МХ до поражения??? )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 16:59
ukr_pilgrim (Kharkiv) 16.08.10 16:22 бред не комментируется.... Surik (Харьков) 16.08.10 16:29 Сурик, не перекручивай мои слова... заранее известный вердикт у прокуратуры, но не КДК... а поступить надо следующим образом: дождаться решения КДК и в случае несогласия обжаловать его в вышестоящую инстанцию... eugenio (Kharkov) 16.08.10 16:36 1.действительно, не будем строить умозаключения на догадках... ст.63 Конституции применяется при официальном допросе на следствии и суде... в данном случае нет... откуда данные о явно не в общественном месте? есть ли определение собраний, конференций???? это догадки или точная информация??? 2.я знаю Закон \"О прокуратуре\" и не надо врать о законности выводов прокуратуры и их преимуществе для суда... если названа норма Гражданского кодекса о видесъемке, уверен, нетрудно назвать норму Закона \"О прокуратуре\", а не тупо спрыгивать... 3.ну не каждый же раз Лащенков будет отходить... это вообще явка с повинной будет... если есть данные, что Днепр специально \"расступился\", или другие команды, вперед, адреса на сайте ФФУ... 4.Суду плевать, а вот УЕФА и ФФУ нет... Суд установит т.н. \"невиновность\" Красникова, а ФФУ исключит металлист в аматоры...
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 16:57
Я могу подать иск к ФФУ и ПЛУ.... Они обеспечивают проведение совсем не бесплатного соревнования по футболу... Я заплатил за билет на матч Металлист-Карпаты, а вместо футбола увидел \"цирк\", по заверениям КДК..... Кто возместит мне моральный и материальный ущерб? Имею я право обратиться в прокуратуру? Конечно... Если игра была \"договорная\", то пусть \"наперсточники\" и возмещают мне... И пусть пракуратура разберётся - кто \"наперсточники\"... Нет....дорогие мой апологеты \"феерплея\", если вы кого-то обвиняете, то докажите, что под эгидой ФФУ и ПЛУ ведут \"борьбу за чистоту\", а не \"охоту на ведьм\"....
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 16:45
Chs (Харьков) 16.08.10 16:33 то чем занимаетесь вы как раз называется демагогией а я лишь привожу факты. Есть уголовный кодекс украины а есть свод правил и нормативных документов УЕФА/ФИФА. Эти документы никак не связаны так как то что может быть нарушением первого может не быть нарушением второго и наоборот. Это факт а не демагогия. Еще раз повторяю закон гласит что мошенничество это присвоение средств или имущества либо права на него обманным путем. Если человек деньги получил от одного человека а обманул другого, никак не связанного с тем от которого он эти средства получил, то это не мошенничество. Иначе был бы парадокс- получая зарплату от работодателя но обманывая скажем жену вы бы являлись мошенником. Еще раз призываю включиьт мозг.
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 16:45
Вор должен сидеть в тюрьме! dima24 (VInnytsya-Sumy) 16.08.10 11:25 _ Нужно доказать, что он – вор…. Или достаточно подкинуть кошелёк в карман?
Ответить
0
0
eugenio (Kharkov)
16.08.2010 в 16:44
\"болельщикам будет отказано в иске как лицам, не имеющим полномочия на ведение дела от имени ФК...\" А это уже вообще полный бред. Я как болельщик буду подавать иск о нанесении мне морального вреда путем \"опускания\" любимой команды. Например, если она не сможет пробиться в ЛЕ или ЛЧ из-за этого штрафа, я буду лишен возможности смотреть игры своей команды на международном уровне. В этом состоит МОЙ ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС и ЗАКОННОЕ ПРАВО, которое я буду защищать в суде. А юрисдикция судов, еще раз подчеркиваю, распространяется НА ВСЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ.
Ответить
0
0
Макс-Українець (Київ)
16.08.2010 в 16:42
Гра Ліги Європи \"Омонія\" Кіпр - Металліст Харків 19 серпня в четверг о 20.00 на \"Першому Національному\"
Ответить
0
0
eugenio (Kharkov)
16.08.2010 в 16:36
dima24 (VInnytsya-Sumy) 16.08.10 16:05 -------------------------------------------------- 1. Не надо строить свои умозаключения на допусках и предположениях, не имеющих ничего общего с действительностью \"может быть Дыминский дожал Лащенкова\". Лащенков четко заявил по всем СМИ, что видеозапись, если и велась, он об этом ничего не знал (не говоря уже о его согласии). Я уж не говорю о том, что в нашей стране требовать от человека таких \"показаний\" можно только предупредив его о праве воспользоваться нормой ст. 63 Конституции и отказаться от них вообще. Т.е. если Лащенков заявляет, что Дыминский его принудил к такому разговору - это прямое нарушение Конституции. Про видеосъемку я уже сказал, и она явно велась не в \"общественном месте\". 2. Прокуратура на основании поступивших к ней обращений имеет законное право на проверку изложенных фактов и как орган следствия и как надзорный орган. Более подробно - читайте Закон о прокуратуре. Я не подписывался заниматься вашим юридическим ликбезом. 3. Лащенков, сбивающий игрока Металлиста - это явный пропуск? Тот же Лащенков, пытающийся прервать опасный прострел (срезка в свои ворота) - это тоже явный пропуск? Или скажите мне, если команда сдала игру сопернику (т.е. речь идет о 3-х очках, а не о конкретном результате), то зачем расступаться перед нападающими соперника при счете 0:2 или 0:3? В качестве иллюстрации понятия \"расступились\" я вам рекомендую посмотреть гол Фининьо Днепру, который прошел по флангу сквозь строй днепрян и ударил, никто ему не помешал. Можно по косточкам разобрать каждый гол чемпионата, и мы получим в каждом втором случае описание гола примерно такое \"забит при полном попустительстве защитников\". 4. Суду плевать, во что вторгается Красников, и плевать на футбольные правила; единственное правило для суда - Конституция, соответствующий процессуальный Кодекс и Закон. \"болельщикам будет отказано в иске как лицам, не имеющим полномочия на ведение дела от имени ФК...\" А это уже воо
Ответить
0
0
Chs (Харьков)
16.08.2010 в 16:33
2 Саша Черный (Днепропетровск) 16.08.10 16:17 Давайте не будем впадать в демагогию и говорить, мол причем тут футбол к УК и УК к фейр-плэй. Мы обсуждаем конкретное событие которое имеет прямое отношение ко всему этому. Теперь еще раз о статье 190. Цитирую: 1. Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживанням довірою (шахрайство). Кінець цитати. В нашому випадку, с точки зору звинувачування, є, ніби то, як раз придбання футболістами права на майно (гроші зацікавленної строни) шляхом обману (работодавців та глядачів.
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 16:31
dima24 (VInnytsya-Sumy) 16.08.10 15:04 _ То, что ты делаешь, называется dimaгогией....)))))))))
Ответить
0
0
Surik (Харьков)
16.08.2010 в 16:29
поэтому решение прокуратуры не могло быть иначе, как отсутствие факта преступления, ибо не выявлено основное - взятку!!! вывод - обращение в прокуратуру было продиктовано необходимостью получения заранее известного вердикта... dima24 (VInnytsya-Sumy) 16.08.10 15:04 _ Дима!)))) А куда нужно было обратиться, чтобы защитить свои честь и достоинство? Куда нужно было обратиться, чтобы оградить и защитить себя от оговора? В спортлото?)))) \"заранее известного вердикта\" - если заранее известного, то над чем думает КДК? На чем основано её обвинение Карпат в продажности? Комиссия Решко увидела в действиях Карпат продажность? Обвинения Решко и компании основывается на богатом \"опыте\" договорных матчей, которые перекатали в своё время в большом количестве? \". На той раз суддями були. Якіїсь два Осли, Одна нікчемна Шкапа Та два стареньких Цапа,— Усе народ, як бачите, такий. Добрячий та плохий. ..\"(с)
Ответить
0
0
ukr_pilgrim (Kharkiv)
16.08.2010 в 16:22
dima24 (VInnytsya-Sumy) 16.08.10 16:05 ты еще скажи что ДД был куплен МХ, защита ДД в субботу провалилась или может скажем иначе \"явный пропус к своим воротам\" сначала Девича а потом Фининьо
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 16:21
та при чому тут кримінальний кодекс... знаєте як ловлять на хабарах... на грошах навть пишуть ХАБАР... одразу накривається в момент передачі грошей... Цього ж не було зроблено. Тому факт залишається фактом: довести дачу грошей неможливо... єдина зачіпка це відео з Лащенковим... але думаю цього замало... хіба що ще щось є...
Ответить
0
0
DONETSK (Донецк)
16.08.2010 в 16:20
Я пока только вижу недобросовестность ФФУ. Есть решение-огласите. Нет-нечего воду мутить
Ответить
0
0
igorM (Симферополь)
16.08.2010 в 16:19
Из прочитанного выше можно сделать выводы об осведомленности одного нерадивого форумчанина (кстати, хамла редкостного, о чем мы еще раз убеждаемся на этой ветке), который к несчастью еще является и неким должностным лицом, о точных тарифах на услуги арбитров по обеспечению нужного резултата - пост от 16.08.10 14:06. Это ж сколько рубашек можно накупить на 50 тыс.долларов?
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 16:17
Chs (Харьков) 16.08.10 16:08 А в футболе эта норма имеет название нарушение принципов FairPlay и уголовный кодекс со своим определением мошенничества не имеет к этому ни малейшего отношения.
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 16:15
Сергей М.Стороженко (Украина) 16.08.10 15:37 нет, Сергей Михайлович, я не подтверждал факт отсутствия подкупа, я указал на невозможность установить факт подкупа путем проверки прокуратурой... и Вы это знаете лучше меня как человек с многолетним опытом работы в прокуратуре... по девушке... вообще не понял примера, неспортивное поведение на поле и отсутствие борьбы как футбольный проступок не равнозначен уголовному деянию.. совсем разные методы расследования и установления фактов... +++ Сергей Михайлович, совсем недавно УЕФА отстранила нашего арбитра Олега Орехова от проведения матчей под эгидой УЕФА... если верить прессе и Орехову, никаких фактов или доказанных обвинений в адрес Орехова не выдвинуто, но, тем не менее, Орехов понес дисциплинарное наказание... не находите, показательная аналогия? П.С. Вам, как чиновнику ФФУ, не следует опускатся до уровня \"дебилы\" и прочее, уважения это Вам не добавит...
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 16:15
Chs (Харьков) 16.08.10 16:08 это не моя версия. Так напрямую написано в законе. Закон не позволяет двойного трактования как вам хочется. \"Скажу тебе по секрету, что квалификация подобных действий в футболе как \"мошенничество\" - это не моя идея. Вот, к примеру, можешь у Игоря Кочетова поинтересоваться:)\" Прокуратура и уголовный кодекс не имеет никакого отношения к тому в футболе это или не в футболе. Закон един для всех и нет различий в футболе это или нет. Трактовка закона достаточно четкая и никакого двойного прочтения быть не может. Еще раз напоминаю что уговоное право и футбольное совершенно разные вещи. Мы говорим о уголовном праве. При чем тут квалификация этих вопросов в футболе вы мне можете обьснить? Не взагали а с точки зрения уголовного права.
Ответить
0
0
Chs (Харьков)
16.08.2010 в 16:08
2 Саша Черный (Днепропетровск) 16.08.10 16:00 Видишь ли, \"обманным путем\" - это обманным путем. Путем обмана, то бишь. Но у тебя, конечно, есть собственная версия значения этих слов:) В этом деле есть все для квалификации как \"мошенничество\". И обман и незаконное получение денег. Скажу тебе по секрету, что квалификация подобных действий в футболе как \"мошенничество\" - это не моя идея. Вот, к примеру, можешь у Игоря Кочетова поинтересоваться:)
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 16:05
eugenio (Kharkov) 16.08.10 15:15 1.читаем Кодекс полностью, а не выдергиваем нужную норму... Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру. кроме того, если Дыминский дожал Лащенкова на такое видео, скорее всего, есть и согласие Лащенкова на запись видео.... 2.а где это сказано о выводах прокуратуры? конкретная норма? КАКИЕ ЗАКОННЫЕ??? 3.теоретически можно, но в матче МХ-КЛ это проявилось наиболее ярко, а именно - нежелание игроков Карпат идти в атаку и явный пропуск к своим воротам... кроме того, такие слаженные действия игроков КЛ и МХ дают основания заподозрить их в сговоре... 4.Красников не может обращатся в суд, ибо его иск будет связан с деятельностью ФК и напрямую вторгается в действия футбольных органов, ибо иск будет фактически пересмотром решения КДК... болельщикам будет отказано в иске как лицам, не имеющим полномочия на ведение дела от имени ФК... а иск болельщика разбивается в момент... утверждение о том, что решение КДК противоправно и бездоказательно, является абсолютной профанацией... решение КДК признается таким, когда будет отменено вышестоящей инстанцией...
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 16:00
Chs (Харьков) 16.08.10 15:55 ты понимаешь что такое \"присвоение имущества обманным путем\" или нет? Если нет то разговаривать дальше неочем. Именно получение средств должно быть произведено обманным путем а не разделение на две части обман и получение денег.
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 15:57
ну ну Сереженька спокойнее. За такое простых смертных банят но вы святая корова чем и пользуетесь. Скажу что настоящие мужчины не прячутся за своим статусом. И пользоватся тем что от вашего присутствия сайт полчучает материальную выгоду и потому никогда вас не забанят как минимум не дойтойно. А на счет арбитров еще раз отправляю вас к постановлению пленума ВСУ. Если в голове что-то есть то может таки шестеренки заработают. Арбитры никаким образом во время матча не руководят никакой частью. Но сомневаюсь что это дойдет до вас. \"Раз деньги не передавались, считает страдающий маниакальной надменностью черный дилетант из якобы Днепропетровска, значит, был договорной матч без денег\" уважаемый профессиональный юрист найдите мой пост где я говорю о том что деньги не передавались? Что слабо? Я говорил лишь о том что передача денег футболистам Карпат не может быть уголовно наказуемым действием и потому не может быть расследована прокуратурой. В тодтверждение своих слов и привел конкретные документы а не фонтан слюны и поток оскорблений. Так с делом Оболони как дела? Почему молчим?
Ответить
0
0
Chs (Харьков)
16.08.2010 в 15:55
2 Саша Черный (Днепропетровск) 16.08.10 15:46 Справа в тому, шановний, що як раз в цієї справі факт отримання грошів і факт обману пов\'язані. А та обставина що гроші ніби-то платила інша сторона нічого не змінює по суті справи. Сподіваюсь, вам зрозуміло українською:)
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 15:54
kos57 (harkov): факт взятки не докажут... але санкції до клубів можуть застосувати... хоч це не правильно... тому що ФК \"Карпати\" і ФК \"Металіст\" відіграти тут різні ролі, про це я вже писав. Все.
Ответить
0
0
Netherwing (Запорожье)
16.08.2010 в 15:54
Жаль будет Металлист если снимут очки... Жаль болельщиков в 1-ю очередь. Но вот фраза Ярославкого - \"Принято? Выносите! А уже две недели идет нагнетание. Это ж давление на клуб. Будет факт, будем реагировать. Как? Вы все увидите.\" Шантаж? Тоже знает что-то про кого-то? Типа не у одних нас рыльце в пушку? Противно если честно. Как по мне - каждый должен отвечать за СВОИ поступки. И мне глубоко наср*ть кто будет играть в след. евро сезоне если КЛ и МХ после снятия очков не попадут в европу. Профукаем рейтинг? Не в нем счастье. Будем дойстойны - наверстаем. Нет значит нет. Наш футбол погряз в дерьме. От мала до велика. Если помните был такой президент в МЗ - Межейко. Толковый мужик, но бля покупал/отдавал мтчи вообще без палева. Противно было ходить на стадион. Другое дело, что вся эта история - это всего лишь сведение счетов, а не попытка исправить ситуацию в нашем футболе. В дерьме все, ВСЕ клубы нашей страны. От ДК с компютерными голамы и ШД с баблом за воротами и заканчивая командами 1-й, 2-й лиги. О любителях и детско юношеском футболе вообще не буду говорить. Сам участвовал в 90-е. И попробывал бы не участвовать.
Ответить
0
0
Netherwing (Запорожье)
16.08.2010 в 15:54
Жаль будет Металлист если снимут очки... Жаль болельщиков в 1-ю очередь. Но вот фраза Ярославкого - \"Принято? Выносите! А уже две недели идет нагнетание. Это ж давление на клуб. Будет факт, будем реагировать. Как? Вы все увидите.\" Шантаж? Тоже знает что-то про кого-то? Типа не у одних нас рыльце в пушку? Противно если честно. Как по мне - каждый должен отвечать за СВОИ поступки. И мне глубоко наср*ть кто будет играть в след. евро сезоне если КЛ и МХ после снятия очков не попадут в европу. Профукаем рейтинг? Не в нем счастье. Будем дойстойны - наверстаем. Нет значит нет. Наш футбол погряз в дерьме. От мала до велика. Если помните был такой президент в МЗ - Межейко. Толковый мужик, но бля покупал/отдавал мтчи вообще без палева. Противно было ходить на стадион. Другое дело, что вся эта история - это всего лишь сведение счетов, а не попытка исправить ситуацию в нашем футболе. В дерьме все, ВСЕ клубы нашей страны. От ДК с компютерными голамы и ШД с баблом за воротами и заканчивая командами 1-й, 2-й лиги. О любителях и детско юношеском футболе вообще не буду говорить. Сам участвовал в 90-е. И попробывал бы не участвовать.
Ответить
0
0
Netherwing (Запорожье)
16.08.2010 в 15:54
Жаль будет Металлист если снимут очки... Жаль болельщиков в 1-ю очередь. Но вот фраза Ярославкого - \"Принято? Выносите! А уже две недели идет нагнетание. Это ж давление на клуб. Будет факт, будем реагировать. Как? Вы все увидите.\" Шантаж? Тоже знает что-то про кого-то? Типа не у одних нас рыльце в пушку? Противно если честно. Как по мне - каждый должен отвечать за СВОИ поступки. И мне глубоко наср*ть кто будет играть в след. евро сезоне если КЛ и МХ после снятия очков не попадут в европу. Профукаем рейтинг? Не в нем счастье. Будем дойстойны - наверстаем. Нет значит нет. Наш футбол погряз в дерьме. От мала до велика. Если помните был такой президент в МЗ - Межейко. Толковый мужик, но бля покупал/отдавал мтчи вообще без палева. Противно было ходить на стадион. Другое дело, что вся эта история - это всего лишь сведение счетов, а не попытка исправить ситуацию в нашем футболе. В дерьме все, ВСЕ клубы нашей страны. От ДК с компютерными голамы и ШД с баблом за воротами и заканчивая командами 1-й, 2-й лиги. О любителях и детско юношеском футболе вообще не буду говорить. Сам участвовал в 90-е. И попробывал бы не участвовать.
Ответить
0
0
len (Indianapolis)
16.08.2010 в 15:53
А представте такую подачу,в ответ Металл выдаст что Березовчука в матче Уефа между Металлистом и ДК подкупили ,а он мол нехороший человек взял только что и сознался.А если посмотреть повтор то видно нечестную игру.Как на это запоет ФФу. kos57 (harkov) А еще Динамо подкупило Маркевича, чтобы он выпустил Березовчука во втором тайме. Интересно, что Вы курите?
Ответить
0
0
maksi-kisele (Киев)
16.08.2010 в 15:52
. Когда Селезнев сбил Старцева и Даньковский показал на центр, я подумал, что все как было в нашем футболе, так и осталось. ------ что так и осталось? тоесть Днепру тоже всегда судьи давали привелегии? на сколько я помню он говорил о Динамо ГМС. Слетел Ярик с котушек,к сожалению.. Я всегда думал,что он нормальный мужик.. ну и ужасно бесит постоянные высказывания о том что мол.. Металл стал конкурентно способным,поэтому Суркис и все остальные пытаются его душить! бред сивой кобылы!!! во-первых металл все-таки еще по слабее будет и шахты и динамо(даже такого), а во-вторых и Суркис и Ахметов и все6 остальные только рады,когда такие команды как ДНЕПР и МЕТАЛЛИСТ выходят на чемпионский уровень!
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 15:46
Chs (Харьков) 16.08.10 15:28 я так понимаю что по вашей версии факты получения денег и обмана не должны быть связанны? Если туго дается перевод с украинского еще раз процитирую то что было написано в посте -piper- (Николаев) 16.08.10 15:02, вашем же посте Chs (Харьков)16.08.10 15:10 только на русском языке. Если не верите переводу то можете погуглить. Итак: \"Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство)\" на украинском. \"присвоение чужого имущества или получение права на имущество обманным путем или путем злоупотребления доверием\" на русском. Понимаешь присвоение имущества обманным путем. Это логически подразумевает обман хозяина этого имущества а не третьего лица.
Ответить
0
0
kos57 (harkov)
16.08.2010 в 15:45
Лютий (Львів) 16.08.10 15:36 Так вот ты правильно написал,это же беспредел,и что занчит без Фейер Плей ,если покапаться то у нас каждый второй матч без фейер плей,так тогда надо всех под одну гребенку.Вообщем уверен если не докажут факт взятки и снимут очки то всплывет очень много негатива и на ФФу и тому подобное.
Ответить
0
0
Chs (Харьков)
16.08.2010 в 15:44
2 Лютий (Львів) 16.08.10 15:39 Дуже б хотілося в це вірити. До речі, в єврокубках за \"Карпати\" я вболюватиму не меньш як за \"Металліст\". Хай щастить!
Ответить
0
0
eugenio (Kharkov)
16.08.2010 в 15:39
IvanHoe (Цурюпинск) 16.08.10 15:07 -------------------------------------------------- В случае с Марселем и Ювентусом описанным вами событиям предшествовало результативное расследование французской и итальянской прокуратуры. Велось официальное расследование, включая оперативно-розыскную деятельность, допрашивались фигуранты по всем правилам и т.д. и т.п. И вот все эти доказательства, добытые тамошними правоохранительными органами в соответствии с ЗАКОНОМ, и выводы сделанные на их основании, стали основанием для принятия соответствующих решений. У нас же г-н Решко возомнил себя и следователем, и судьей, и прокурором в одном лице.
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 15:39
Але, на мою думку, це буде дуже довгий серіал:) Chs (Харьков): думаю ми цей чемп ще дограємо... :) без будь якого знімання очей...
Ответить
0
0
Сергей М.Стороженко (Украина)
16.08.2010 в 15:37
ТО dima24 (VInnytsya-Sumy)Спасибо. Вы подтвердили, что отсутствует событие подкупа и деньги не передавались. Раз деньги не передавались, считает страдающий маниакальной надменностью черный дилетант из якобы Днепропетровска, значит, был договорной матч без денег. Просто слили одни пацаны другим за просто так, и все. То есть карпатовцы в полном составе вышли на лужайку ваньку повалять ради своих лучших друзей. А в это вообще кто-то поверит? Стоп, скажите, Вы, а зачем? И будете правы. Значит, деньги были, снова спросите вы себя. Примените эту ситуацию к себе. На Вас наговорила девушка, даже заявление написала, даже на видео в РОВД снялась. И рассказала, как вечером Вы с ней нехорошо поступили. А потом выясняется, что она таким образом отомстить Вам хотела за то, что это вечер Вы провели не с ней, а с ее подружкой. Но, нет, друг dima24, отправлятесь-ка Вы по этапу. А потом, может, разберемся. Кого устроит такая ситуация? Теперь по ситуации, которая не имеет отношения, но навязывается. Когда черные дебилы уяснят, что арбитр не обслуживает матч, как иные комментаторы рассказывают, а проводят его и, следовательно, в этот период управляют частью такой отрасли как спорт, все станет на свои места. Но для этого надо многому учиться, избавится от мании, от внутреннего хамства и от заказчиков, которые оплачивают поденную работу тролля. С ув.,
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 15:36
kos57 (harkov): Решко вже сказав, що матч визнано без дотримання феір плей... а довести дачу грошей неможливо, бо факт не задокументовано на місці передачі грошей... тому КДК буде приймати рішення не беручи до уваги були гроші чи ні. Але команди накажуть... обидві, я так думаю. а може не обидві, і не в однаковій мірі... хрєн поймеш це КДК... це ж мутний ментовський орган
Ответить
0
0
Chs (Харьков)
16.08.2010 в 15:36
2 Лютий (Львів) 16.08.10 15:33 Згоден з Вами, давайте почекаємо. Але, на мою думку, це буде дуже довгий серіал:)
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 15:33
Chs (Харьков): я не знаю... на яких критеріях якщо чесно... чого гадати, давайте побачим чим це все закінчиться...
Ответить
0
0
kos57 (harkov)
16.08.2010 в 15:33
А представте такую подачу,в ответ Металл выдаст что Березовчука в матче Уефа между Металлистом и ДК подкупили ,а он мол нехороший человек взял только что и сознался.А если посмотреть повтор то видно нечестную игру.Как на это запоет ФФу. Ну и последнее ,если будет так как написал товарищ из Харькова ,мол доказательств нет ,просто собрались посмотрели видео сделали вывод о нечестной борьбе и приняли решение .Так они сами себе же бомбу сделают.Это так можно какому нибудь клубу за пять матчей до конца чемпионата ,уже вылетевшему в первую лигу в матче с тем же ДК просто тупо слить матч ,а потом заявить о подкупе.
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 15:32
domic (Харьков) 16.08.10 15:07 э нет, я ведь на них бочку качу не как на частных лиц, а как должностных лиц ФК.... так что они идут лесом в случае обращения в суд на меня... а вообще пусть бы обратились...)))
Ответить
0
0
Chs (Харьков)
16.08.2010 в 15:28
2 Саша Черный (Днепропетровск) 16.08.10 15:22 Цитирую: Нет мошенничество это получение денег или материальных ценностей обманным путем, т.е. обманув того кто эти деньги дает. Конец цитаты. Это уже ваша вольная трактовка закона, не более. Свежий анекдот, так сказать:)
Ответить
0
0
-piper- (Николаев)
16.08.2010 в 15:26
Саша Черный (Днепропетровск) 16.08.10 15:22 Та пожалейте их!Люди на работе и босс в ветке отметился,может зарплату повысит.
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 15:22
Chs (Харьков) 16.08.10 15:10 читай внимательно пост -piper- (Николаев) 16.08.10 15:02 Обман должен быть направлен в сторону того от кого были получены деньги. А так получается если мне друг подарит 100 гривен, а потом я обману жену сказав что я на работе, будучи в баре, то мне можно инкриминировать мошенничество. Нет мошенничество это получение денег или материальных ценностей обманным путем, т.е. обманув того кто эти деньги дает. А как видим игроки Карпат не обманули и добросовестно матч слили. Так где тут \"заволодіння чужим майном шляхом обману\"? На лице бальне не знання української мови. Якшо не можете розібратися у тексті закону на українській мові то можна ж знайти текст документу і на російській мові. А я получаю необыкновенное удовольствие от общения с вами. Это так забавно как свежий анегдот.
Ответить
0
0
Chs (Харьков)
16.08.2010 в 15:20
2 Лютий (Львів) 16.08.10 15:16 Это на каких-таких \"інших крітеріях\"? На кофейной гуще погадают или у Глобы спросят? Обвинили в подкупе - будьте добры, докажите!
Ответить
0
0
eugenio (Kharkov)
16.08.2010 в 15:20
Металлист к этому никакого отношения иметь не будет, и никто не вправе не будет его за это наказывать. То же самое касается болельщиков Металлиста, которые могут попытаться оспорить решение КДК на том основании, что: - оно противоправно и бездоказательно, - наносит моральный ущерб болельщикам этой команды (характер ущерба будет уже зависеть от конкретной санкции).
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 15:16
ніхто не доведе факт дачі грошей... от і все, подавати можна куда хочеш... але спортивні суди і КДК не буде приймати свої рішення на основі того давав хтось гроші чині... а по інших критеріях... факт дачі грошей потрібно документувати офіційно, ловити на гарячому в момент передачі грошей... а цього не було зроблено.
Ответить
0
0
eugenio (Kharkov)
16.08.2010 в 15:15
eugenio (Kharkov) 16.08.10 13:59 вот если бы ты разбирался в юридической стороне, то не нес бы такой бред... 1.в чем незаконность пленки Дыминского? что именно нарушено??? 2.ты знаешь, что ни одно доказательство не имеет наперед определенной силы по ГПК ??? 3.основное обвинение договорняка не взятка, а отсутствие спортивной борьбы. Причем тут прокуратура с ее заказным решением??? 4.знаешь, что светит металлисту в случае обращения Красникова и Ярославского в общий суд??? исключение металлиста из всех соревнований и перевод в аматоры... вперед, в суд!!! dima24 (VInnytsya-Sumy) 16.08.10 14:55 -------------------------------------------------- 1) Согласно Гражданскому кодексу фотографировать и вести видеосъемку человека можно только с его согласия. И уж тем более - использовать эти материалы. 2) Ни одно доказательство действительно не имеет наперед определенной силы, но выводы и материалы прокуратуры, полученные в результате проверки, проведенной в соответствии с законодательством, ЯВЛЯЮТСЯ ЗАКОННЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ. В отличие от пиратской видеопленки Дыминского. 3) Теоретически, можно заподозрить в отсутствии борьбы футбольный клуб Карпаты. Но никак не Металлист, который в этой игре никак не напоминал команду, которая считала результат гарантированным. Но опять-таки - \"отсутствие спортивной борьбы\" можно приписать любой команде, которая проигрывает со счетом 4:0 и более. Если скажем тот же Лащенков сбил игрока Металлиста, выходящего 1 на 1 - это отсутствие спортивной борьбы? Мне кажется, игрок, продавший игру (именно эту игру, а не последующие), должен был не подставляться под удаление, а наоборот дать сопернику спокойно забить очередной мяч. Не так ли? 4) В случае дисквалификации Красникова, он будет иметь полное право как частное лицо, отлученное от футбола (т.е. не являясь футбольным субъектом), защищать в общегражданском суде свою честь и достоинство, а также оспаривать \"запрет на профессию\". Металлист к этому никакого
Ответить
0
0
Chs (Харьков)
16.08.2010 в 15:10
2 Саша Черный (Днепропетровск) 16.08.10 15:01 Уважаемый, вы не поверите, но я тоже не испытываю никакого удовольствия от общения с Вами. Факт мошенничества в трактовке УК Украины здесь налицо и без игр в тотализатор. Цитирую: Стаття 190. Шахрайство 1. Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) - карається штрафом до п\'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років. В данном случае, если бы игроки \"Карпат\" взяли деньги, они бы совершили незаконное присвоение имущества в виде полученных денег и обман своего работодателя (как минимум). Не говоря уже об обманутых болельщиках, но это уже скорее лирика.
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 15:07
eugenio (Kharkov) 16.08.10 15:00 Все вы правильно говорите. Прокуратура имеет право исследовать этот вопрос со всех сторон для изучения возможности нарушения законодательства украины. Но там где нарушения быть не может она заниматся не вправе поскольку это растрата государственных средств, которые идут на зарплаты а также на ведение дела. Все налоговые вопросы решать должна налоговая а не обычная прокуратура. Каждый силовой орган имеет поле своей деятельности выходить за рамки которого оно не имеет права. А в поле деятельности прокуратуры нет никаких нарушений законов о чем и свидейтельствует ее постановление. Да и быть таковых нарушений не могло быть в этом деле. Потому совершенно непонятно при чем тут вообще прокуратура. Но для народу сгодится и так. Никто же не станет листать законы, смотреть постановления и прочее.
Ответить
0
0
IvanHoe (Цурюпинск)
16.08.2010 в 15:07
9 очков - это ничто. Калёным железом надо выжигать это зло! Как Марсель и Ювентус - щтраф, тюрьма и 1-ая лига! -9 очков это насмешка
Ответить
0
0
domic (Харьков)
16.08.2010 в 15:07
4.знаешь, что светит металлисту в случае обращения Красникова и Ярославского в общий суд??? исключение металлиста из всех соревнований и перевод в аматоры... вперед, в суд!!! dima24 (VInnytsya-Sumy) 16.08.10 14:55 Обращение частных лиц Красникова и Ярославского в общий суд на частное лицо dima24 (VInnytsya-Sumy), как мелкого форумного клеветника, никаких последствий в спортивном плане для ФК Металлист иметь не будет.
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 15:04
Сергей М.Стороженко (Украина) 16.08.10 14:04 Сергей Михайлович, Вы как юрист должны знать, что доказать факт взятки постфактум невозможно, ибо ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ЕСТЬ НАЛИЧИЕ ПРЕДМЕТА ВЗЯТКИ - ДЕНЬГИ и ЗАДОКУМЕНТИРОВАННЫЙ ФАКТ ПЕРЕДАЧИ ДЕНЕГ... в форме банковской операции или передачи наличкой... поэтому решение прокуратуры не могло быть иначе, как отсутствие факта преступления, ибо не выявлено основное - взятку!!! вывод - обращение в прокуратуру было продиктовано необходимостью получения заранее известного вердикта...
Ответить
0
0
-piper- (Николаев)
16.08.2010 в 15:02
Chs (Харьков) 16.08.10 14:55 Дубль два Стаття 190. Шахрайство 1. Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) Кто и чем завладел?Нету там мошенничества,ну нету.Попытки подвести всё это под ст.190 и тут же сослаться на решение прокуратуры некоторых функционеров от футбола,связанных с Харьковом, уже наводят на мысль,а может что-то было.
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 15:01
Chs (Харьков) 16.08.10 14:55 уважаемый у меня нет никакого желания тратить время еще и на то чтобы обьяснять вам что такое мошенничество с точки зрения уголовного кодекса. Скажу кратко: если бы в нашей стране был разрешен тотализатор на тот момент и был установлен факт наличия ставки одним из участников подкупа либо иного лица знающего о факте подкупа то это был бы факт мошенничества а значит и нарушения уголовного кодекса Украины. Факта такой ставки обнаружено небыло потому мошенничество тоже не было инкриминировано.
Ответить
0
0
eugenio (Kharkov)
16.08.2010 в 15:00
А частным ссыском и расследованиями прокуратура просто не имеет права заниматся тем более что никаких нарушений закона нет. Саша Черный (Днепропетровск) 16.08.10 14:44 -------------------------------------------------- Прокуратура обязана проверить факты, изложенные в обращении, в той мере, в какой она сочтет нужным. Она действительно может с ходу отклонить обращение, заявив, что данный факт не может квалифицироваться как дача взятки. Однако она имеет полное право проверить изложенные факты на предмет наличия признаков других преступлений. Например, если верить версии о том, что должностное лицо Металлиста, типа, передало игрокам Карпат 110 000 долларов США (именно долларов а не гривен), то есть все основания, что при этой, с позволения сказать, финансовой \"операции\" было нарушено налоговое и валютное законодательство, а также законодательство о борьбе с отмыванием денег. Что само по себе является и вполне может быть предметом следствия в уголовном деле. А следовательно, должно быть проверено прокуратурой.
Ответить
0
0
-piper- (Николаев)
16.08.2010 в 14:58
eugenio (Kharkov) 16.08.10 14:52 А может потому,что С.М.Стороженко не \"чужой\" в этом конфликте?Это просто предположение.За географию,извините,не сразу вспомнил.
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 14:56
Сергей М.Стороженко (Украина) 16.08.10 12:07 \"Футбольные арбитры - должностные лица. Они выполняют организационно-распорядительные функции\" Теперь мне крайне интересно узнание мнение нашего юридического светоча Сергея Михайловича где же он узрел в деятельности футбольных арбитров выполнение \"организационно-распорядительных функций\" в свете разьяснения этого определения постановлением пленума ВСУ: \"Організаційно-розпорядчі обов’язки — це обов’язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо)\" Чем же они керуют можно поинтересоватся? Вы никогда не утруждали себя лишней деятельностью. Самое главное рубашечку из шкафчика домой забрать пострирать а на больше вы не способны. Не устаю удивлятся вашей некомпетентности, вероломности, лени и банальной глупости. А как же там дело с допингом в команде Оболонь? Помнится вы тут утверждали что уже на тот момнт были пункты в нормативных документах УЕФА запрещающие то что сделал врач Оболони. Как оказалось что в том случае как и во всех остальных вы банально сели в лужу. Ну что удивлятся какой работодатель такие и работники. Жаль лишь что такие чиновники марают честь страны перед международными инстанциями.
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 14:55
eugenio (Kharkov) 16.08.10 13:59 вот если бы ты разбирался в юридической стороне, то не нес бы такой бред... 1.в чем незаконность пленки Дыминского? что именно нарушено??? 2.ты знаешь, что ни одно доказательство не имеет наперед определенной силы по ГПК ??? 3.основное обвинение договорняка не взятка, а отсутствие спортивной борьбы. Причем тут прокуратура с ее заказным решением??? 4.знаешь, что светит металлисту в случае обращения Красникова и Ярославского в общий суд??? исключение металлиста из всех соревнований и перевод в аматоры... вперед, в суд!!!
Ответить
0
0
Chs (Харьков)
16.08.2010 в 14:55
2 Саша Черный (Днепропетровск) Вот нравится вам формулировка \"взятка должностному лицу\", как будто это единственная статья в УК. Действие футболистов и футбольных функционеров в этом случае, как я понимаю, попадает под статью 190 - Шахрайство.
Ответить
0
0
eugenio (Kharkov)
16.08.2010 в 14:52
И еще интересный вопрос. Сам г-н Решко сообщил, что решение принято в прошлый понедельник. На каком основании он до сих пор не желает доводить его до сведения клубов и общественности? \"Утрясает текст\"? Зондирует почву? Готовит \"запасной аэродром\"? В том то и дело, что ФФУ в лице ее исполкома (помнится, именно Сергей Михайлович Стороженко один и выступал против этого идиотизма - точнее, ему не дали даже выступить) сама себя загнала в тупик, дав ход скандалу, доказательства по которому не стоят выеденного яйца. Это же любой президент любого клуба теперь может записать такую \"вьюху\" со слабо сыгравшим игроком, и тот ему под запись расскажет, что был куплен одним из менеджеров команды-соперника. Например, в конце сезона такую \"услугу\" может оказать одна из безоговорочно вылетающих команд, заявив, что Суркис-младший обещал жене каждого из игроков (а также их сестрам и любовницам) по норковой шубе. \"Услуга\" эта будет особенно ценной для команд, отстающих от Динамо на 3-6-9 очков в борьбе за место в ЛЧ. И я думаю, есть у нас клубы, чьи хозяева не постесняются заказать и оплатить подобную \"услугу\".
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 14:45
sallivan (kharkiv) 16.08.10 12:31 я где-то говорил, что Коломойский белый и пушистый???? П.С.правда, он в отличии от Ярославского не катает договорняки даже между своими - ДД, КК, АК...
Ответить
0
0
Chs (Харьков)
16.08.2010 в 14:45
2 eugenio (Kharkov) 16.08.10 14:30 Про закон и Конституцию - все верно, конечно. Я сам пытаюсь здесь сказать примерно то же самое.
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 14:44
Т.е. в этой части законы украины небыли нарушены что и доказало решение прокуратуры. По той простой причине что в этом случае и не может быть состава преступления. А частным ссыском и расследованиями прокуратура просто не имеет права заниматся тем более что никаких нарушений закона нет.
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 14:43
Поэтому вернемся опять к постановлению Пленума ВСУ: \"При цьому слід мати на увазі, що до представників влади належать, зокрема, працівники державних органів та їх апарату, які наділені правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов’язкові для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості. Організаційно-розпорядчі обов’язки — це обов’язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо). Адміністративно-господарські обов’язки — це обов’язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо\" Во теперь лично мне стало значительно понятнее. Так что может мне кто-то ответить каким образом подкуп игроков Карпат может трактоватся как дача/получение взятки? Каким образом можно отнести игроков Карпат к должностным лицам? Т.е. в этой части законы украины небыли нарушены что и доказало решение прокуратуры. По той простой причине что в этом случае и не может быть состава преступления. А частным ссыском и расследованиями прокуратура просто не имеет права заниматся тем более ч
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 14:42
хочу обратить внимание товарищей доказывающих что прокуратура может заниматся подобными вопросами и что эту ситуацию можно рассматривать как дачу/получение взятки на следующие факты: 1) факт дачи взятки неразрывно связан с фактом получения взятки. 2)подкуп футбольного судьи и футболистов не может трактоватся как действие подпадающее под статьи 368, 369 УК Украины. В подтверждение этих слов даю ссылки: http://meget.kiev.ua/kodeks/ugolovniy-kodeks/razde... текст статей 368 и 369 УК Украины. http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/28494BBF... ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА УКРАИНЫ от 26 апреля 2002 года N5 \"О судебной практике в делах о взяточничестве\" некоторые цитаты из этих документов: постановление пленума ВСУ: \"Звернути увагу судів на те, що згідно з чинним законом відповідальність за одержання хабара можуть нести лише службові особи. При вирішенні питання, чи є та або інша особа службовою, належить керуватися правилами, які викладено в пунктах 1 і 2 примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України (далі — КК)\" пойдем же к этим пунктам: \"Статья 364. Злоупотребление властью или служебным положением: Примечание. 1. Должностными лицами являются лица, постоянно либо временно осуществляющие функции представителей власти, а также занимающие постоянно либо временно на предприятиях, в учреждениях либо организациях независимо от формы собственности должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей, или выполняющие такие обязанности по специальному полномочию. 2. Должностными лицами также признаются иностранцы или лица без гражданства, выполняющие обязанности, указанные в пункте 1 настоящего примечания\" что-то совсем непонятно правда? Ничего непонятно не только нам но и судьям, потому ВСУ решил также немного обьяснить самим судьям что означают эти пункты. Поэтому верн
Ответить
0
0
МиронМаркевич (Харьков)
16.08.2010 в 14:40
Сергей М.Стороженко (Украина) 16.08.10 14:06 Я тоже писал на другой ветке,что не вижу логики в передаче денег всей команде,тем более,что может кто-то окажется чесным,и таким способом подставляться. Намного проще в тихую договориться с судьей. Тем более,по словам Лащенкова,Красников сказал,если не возьмете деньги,то судьи вас убьют. Чем же мотивировал тогда свои действия Красников? Он что меценат-альтруист? Советую пану Решко и иже с ним,хоть иногда включать мозг. Хотя в нашем футболе как-раз умеют поставить все с ног на голову.Вспомнить хотя бы удаление Девича в матче с ДК,вернее последствия этого эпизода,когда была доказана невиновность Марка,но по каким то,опять же не поддающимся логики действиям он получил дисквалификацию.
Ответить
0
0
Князь Серебрянный (Харьков)
16.08.2010 в 14:40
Самое интересно, что в данной ситуации спор по сути вопроса невозможен, так как почти 100% пишущих не знакомы ни с материалами дела, ни с итоговым решением :) Но надувание щек представителями отдельных городов нашей Родины конечно умиляет :) Один момент непонятен: если решение принято 9 августа, то почему оно не доведено до общественности и сторон конфликта до сих пор?! На календаре уже 16 как никак :)))
Ответить
0
0
Leo (Запорожье)
16.08.2010 в 14:38
Chs (Харьков) 16.08.10 14:06 Маленький нюанс - во всех этих спорах... * - На заседании вроде присутствовали представители УЕФА, т.е. Лозанна уже в курсе. * - Присутствовали представители клубов. И до сих пор не официала? Странное дело...
Ответить
0
0
met (Харьков)
16.08.2010 в 14:37
Лютий (Львів)16.08.10 14:21 +стопиццот! ))) А то у нас тогда любой матч завершившийся с разницей в 3 и более мяча в пользу одной из команд должен будет пройти через все инстанции ФФУ )))
Ответить
0
0
-piper- (Николаев)
16.08.2010 в 14:35
eugenio (Kharkov) 16.08.10 14:30 Срочно учите географию,что бы не выглядеть как Денисов с Шекспиром
Ответить
0
0
eugenio (Kharkov)
16.08.2010 в 14:30
Chs (Харьков) 16.08.10 14:06 -------------------------------------------------- В любом государстве превыше всего - Конституция и законы. Например Европейский суд плевать хотел на правила ФИФА и УЕФА, когда принимал решение по делу Босмана. Если Суркису и Решко не нравятся украинские законы - пускай уезжают в Гондурас (... где среди пампасов бегают бизоны...). Вместе со своей ручной ФФУ впридачу. От этого украинский футбол только выиграет.
Ответить
0
0
-piper- (Николаев)
16.08.2010 в 14:27
Сергей М.Стороженко (Украина) 16.08.10 14:06 Сергей Михайлович,мне кажется вы подменяете понятия неспортивного поведения(сдача матча) и мошенничество.Я лично не видел билеты на матч Карпат и Металлиста,но если там были гарантии ведения честной бескомпромиссной борьбы заверенные печатями обоих клубов с одной стороны(Исполнители) и подпись зрителя(Заказчика услуг) с другой,то тогда можно говорить о мошенничестве.Даже если был факт подкупа-это не мошенничество,ибо нет,по закону, материально пострадавшей стороны.
Ответить
0
0
eugenio (Kharkov)
16.08.2010 в 14:26
Вот характерный фрагмент расшифровки разговора между Дыминским (Д) и Лащенковым (Л): Д:- Ты мне скажи. Я вот хотел бы с тобой еще раз поговорить, на тему как это все происходило в Харькове? Как его фамилия? Красников? Или Крысюк? Л:- Так. Д:- Красников? Л:- Ну да вроде. Так звучало. Д:- Женя Красников – это его фамилия, так? Л:- СКАЗАЛИ шо Женя Красніков. Из это текста следуют три очевидные вещи: - Лащенков с Красниковым ни разу не виделся, даже если принять \"пленочную\" версию за чистую монету, - ему якобы кто-то позвонил, и, возможно представился Красниковым (а может и не представился, из текста следует, что Лащенкову СКАЗАЛИ, что это \"Женя Красников\" третьи лица), - Дыминский трижды повторяет фамилию Красникова, прежде чем комплексующий перед хозяином Лащенков (не знающий о том, что ведется видеосъемка) неуверенно (очень неуверенно!) повторяет за хозяином: \"СКАЗАЛИ шо Женя Красников\". Резюме: Лащенков сказал, что ему сказали, что человек, который ему что-то сказал по телефону (типа, предложил купить игру), и есть якобы Женя Красников!!! Причем, судя по пленке, особенно настойчиво об этом ему говорил сам Дыминский! Те, кто верят подобным \"доказательствам\", могут смело отнести себя к одной из трех категорий: 1) Полные дебилы, 2) Суркисоиды из ФФУ, готовые озвучить и отстаивать любую глупость, если этого требуют интересы шефа и его брата, 3) Дыминский и Ко, 4) Металлистоненавистники, преимущественно из Днепропетровска и Киева. Последних впрочем, я считаю вполне нормальными, вменяемыми и небезнадежными, но вот когда ненависть застилает глаза, это действует на мозги хуже, чем одномоментно потребленный литр 40-градусного напитка. Особенно в жару.
Ответить
0
0
domic (Харьков)
16.08.2010 в 14:23
Давайте дочекаємось рішення КДК. Лютий (Львів) 16.08.10 14:21 Вот и я о том же.
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 14:21
Контрольно-дисциплінарний комітет ФФУ визнав матч 19 квітня 2008 року в Харкову \"Металіст\" - \"Карпати\" (4:0) є таким, що пройшов з порушенням принципів Fair Play (Чесної гри)...... 100% КДК не буде визнавати факт дачі грошей... а просто визнає що гра пройшла без принципів феір-плей... тоді можуть зняти очки і Карпатам і Металу однаково... тут вже хтось про це писав з Харкова... але тоді які є докази що не феір плей... чи тут доказів не потрібно?.. в такому разі Карпати будуть звертатися з апеляцією в Лозану... тим більше що ця справа вже в Лозані. Ясно. Тут ще нічого не відомо. Давайте дочекаємось рішення КДК.
Ответить
0
0
Сергей М.Стороженко (Украина)
16.08.2010 в 14:21
ТО ferzz (Gluhov)16.08.10 14:09 Справка для идиотов: я не покупаю. Я продаю. Приходи и купи. P.S. Про \"советский\" подход к определению виновности, теории Андрея Вишинского написано выше. Учись.
Ответить
0
0
Chs (Харьков)
16.08.2010 в 14:09
Большое спасибо за Ваш ответ, Сергей Михайлович!
Ответить
0
0
ferzz (Gluhov)
16.08.2010 в 14:09
Молчал бы уже - сколько матчей то купил?
Ответить
0
0
Сергей М.Стороженко (Украина)
16.08.2010 в 14:06
Тобто це попередня змова, обтяжуюча ознака, і, як наслідок, якщо вірити Лащенкову, то вірити повністю -пожитєва дискваліфікація всіх учасників змови. Клуб несе повну відповідальність за дії своїх футболістів (див.ст.7 ДП). Я не розумію львівян. Ви, що дійсно вірите в те, що команда взяла гроші? 110 тис.дол.? А не легше було 50 тис. дати арбітрові, ви ж кажите, що Мірон грає договірні матчі через суддів. Навіщо витрачати вдвічі більше? Навіщо підкупати всіх, такого в історії не було! Шановні львівяни свій клуб треба захищати, я не вірю у продажність карпатівців. З повагою,
Ответить
0
0
Chs (Харьков)
16.08.2010 в 14:06
2 eugenio (Kharkov) Решко и Суркис тогда заверещат о вмешательстве государства в дела футбольной федерации:) Все-таки, Суркис и компания глубоко зарылись, пойдя наперекор решению прокуратуры, ИМХО. Лично я сомневаюсь в том что у них сильная аргументация с точки зрения Лозанны. Кроме того, медлительность в принятии решения говорит об их неуверенности и кулуарной возне.
Ответить
0
0
Сергей М.Стороженко (Украина)
16.08.2010 в 14:04
ТО Chs (Харьков)16.08.10 12:29 Учитывая, что некоторые участники дискуссии свели ее к оскорблениям и переходу на личность, участвовать в этом мне не хочется. Я не желаю оскорбить человека, скрывающегося под ником \"Саша Черный\", который появляется там, где я иногда отпишусь и только лишь с тем, чтобы оскорбить меня лично. Не обращая внимания на дилетантские доводы отдельных участников, присущее многим хамство, хотел бы все же подчеркнуть, что ни один участник дискуссии не знаком с постановлением органов прокуратуры, с показаниями Лащенкова и даже видео-записью, на которой он с третьего раза и под явным нажимом подтверждает получение денег в сумме 110 тыс.дол.США. Эта сумма удивительным образом совпадает до последнего цента с долгом ФК КЛ футболисту Федориву. Кроме того, что комментируют все не читая документов и не зная, что именно комментируют, действуют сугубо \"по-советски\" - раз сказали - значит виновен. Хотел бы напомнить, что надзор за деятельностью общественных организаций (в т.ч.ФФУ) осуществляет Генеральный прокурор. А Конституция Украины позволяет любому гражданину по любому поводу обратиться в суд. Тем, же, кто хочет знать в чем смысл шахрайства, хотел бы напомнить, что если вы оплатили услугу, а вместо нее, вам выдали кукиш, то вас обманули, в чем и состоит объективная сторона мошенничества. Я с первого дня выступаю за жесточайшее наказание коррупционеров в футболе. При одном условии, если вина доказана. Если черный, белый, голубой или иной несмышленыш считает, что наличие пленки есть абсолютное и не нуждающееся в проверке и подтверждении доказательство, то примените ситуацию к себе, подумайте и спросите себя: хотите ли Вы стать подозреваемым и осужденным по словам одного человека, который от этих слов мотивированно отказался? Вы говорите Красников виновен? А кто передал деньги, если передача состоялась? Кто? Крім того, якщо вірити Лащенкову, гроші отримали всі без виключення футболісти ФК КЛ. Тобто це попередня змова, обтяжуюча ознака, і, як на
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 14:03
domic (Харьков): Красніков, ФК \"Металіст\", Лащенков, гравці карпат - це основні фігуранти даної справи...
Ответить
0
0
Kak Messi (Харьков)
16.08.2010 в 13:59
Майка 1873 а с каких пор Карпаты стали Винницким клубом?
Ответить
0
0
eugenio (Kharkov)
16.08.2010 в 13:59
На самом деле, если кто-то имеет хоть каплю понимания юридической стороны дела, в случае вынесения обвинительного вердикта КДК, любой из обвиненных имеет полное право обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства. И тогда уже господину Решко придется доказывать правомерность своих обвинений! Особенно легко идти в суд и доказывать будет Красникову, на которого наложили фактически запрет на профессию. Для суда выводы прокуратуры будут иметь куда большую весомость, нежели пленка Дыминского, ибо в ГПК четко указано: \"судом не принимаются во внимание доказательства добытые незаконным путем\". А есть еще болельщики Металлиста, каждый из которых может потребовать от КДК ФФУ возмещения морального ущерба. Слабая игра Карпат не является доказательством того, что им заплатили деньги (иначе я тогда скажу, что Динамо подкупило в последней игре с МХ Папу Гуйе), и уж тем более - того, что эти деньги им заплатили харьковчане. Если бы руководство Металлиста было в курсе \"желания\" игроков Карпат сдать игру, вряд ли бы игроки Металлиста так рьяно атаковали бы при счете и 2:0, и 3:0, и 4:0. Что мы имеем из доказательств? Смонтированную Дыминским видеозапись, из которой ничего не понятно: кто-то кому-то позвонил, якобы назвался Красников (интересно как Лащенков его проидентифицировал?), а потом неизвестные же лица якобы привезли в гостиницу деньги. Достоверность сказанного отрицает сам Лащенков, никто ничего не подтверждает, спрашивается чем КДК собирается доказывать свою правоту? Вот и медлят с оглашением вердикта, а то придется до конца дней своих платить долги Красникову и Ярославскому. И, что самое главное - ПО ЗАКОНУ!
Ответить
0
0
Donetsk.Pall Mall (Донецк)
16.08.2010 в 13:58
met (Харьков) 16.08.10 13:20 ---------------------------- Ну почему только эти кандидатуры,есть и другие достойные господа,навскидку Заваров,Блохин,люди довольно извсные и независимые было бы желание.ГМС превратил ФФУ в ЗАО а это недопустимо в цивилизованном обществе.
Ответить
0
0
domic (Харьков)
16.08.2010 в 13:58
тут фігурують Лютий (Львів) 16.08.10 13:54 Де це \"тут\" ? Не форуме ?
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 13:54
domic (Харьков): так подавайте в суд... якщо Вас хтось скомпрометував... ФК \"Карпати\" тут ніпричому... ще раз кажу... тут фігурують ФК \"Металіст\" (Красніков, Ярік) і Лащенков (гравці Карпат)...
Ответить
0
0
domic (Харьков)
16.08.2010 в 13:50
Лютий (Львів) 16.08.10 13:36 Смотри сюда: Игорь Кочетов: \"Карпаты\" отстаивают не принципы \"фэйр-плей\", а свои деньги\" http://www.ua-football.com/ukrainian/news/4b79594c... Где гарантия, что только с Карпат не снимут 9 очей ? Ась ? \"Левая\" пленка, насилие над Лащенковым (может Дым ему пальцы в дверях прищемил ? ), попытка скомпроментировать руководство ненавистного МХ должностным лицом Карпат (ах, он же только почетный презик :) ) при помощи выбитого из молдаванина \"интервью\". Давайте об этом поговорим ? Чего сразу о наказании Металлиста ? Решко ведь подтвердил что с кого-то что-то снимут, кого-то дисквалифицируют. Остальное \"Левый берег\" додумал и недоброжелатели Металлиста.
Ответить
0
0
Chs (Харьков)
16.08.2010 в 13:49
2 Лютий (Львів) Это эротическая фантазия некоего Дыминского, подхваченная нечистоплотным шубным дельцом. А вот прокуратура вынесла несколько иное решение.
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 13:44
Chs (Харьков): Майном (имуществом), в данном случае ТРЬОМА очками... путем обмана (мошенничества) в данном случае завладел ФК \"Металіст\"
Ответить
0
0
Chs (Харьков)
16.08.2010 в 13:43
2 -piper- (Николаев) Майном (имуществом), в данном случае, деньгами, путем обмана (мошенничества) в данном случае завладели футболисты Карпат. С точки зрения обвинителей, конечно:)
Ответить
0
0
Chs (Харьков)
16.08.2010 в 13:43
Майном (имуществом), в данном случае, деньгами, путем обмана (мошенничества) в данном случае завладели футболисты Карпат. С точки зрения обвинителей, конечно:)
Ответить
0
0
нееж2 (jerusalem)
16.08.2010 в 13:41
климову,почетному пидо...,ой,презику Черноморца взять пример как человек болеет за свой клуб,футбол.
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 13:36
met (Харьков): так я не маю нічого проти... тільки от не потрібно боготворити його... і всі знають, що є в укр футболі договорняки... тільки коли справа стосується конкрктно когось... як зараз ФК \"Металіст\" то одразу всі в отказ ідуть... ну признайте, що купляв матч... Метал... і ще й так купляв... гравцям платили... нє шо б Диму дати :) і все було б супер пупер...
Ответить
0
0
фикса (Львов)
16.08.2010 в 13:26
Ой, чую скоро харьковчане, на вас во Львове будут реагировать, шо бык на красное, и по городу вряд ли шествие устроите, да и презик ваш как он выразился в (мусорном ящике)придеться сидеть в бронике и шлеме.
Ответить
0
0
domic (Харьков)
16.08.2010 в 13:23
Falko (Велике Село) 16.08.10 13:20 Ты уж, изволь милость сделать, объясни.
Ответить
0
0
met (Харьков)
16.08.2010 в 13:23
Лютий (Львів)16.08.10 13:19 Естественно, что зарабатывает! И этого не скрывает. Но при этом создаёт новые рабочие места и даёт работу другим, опять же, что вполне уже естественно, наживаясь на них. А что мы хотели? Живём-то не при коммунизме! Так что пора забывать некоторые нюансы. Теперь у нас: либо ты, либо тебя...
Ответить
0
0
-piper- (Николаев)
16.08.2010 в 13:23
Chs (Харьков) 16.08.10 13:16 Стаття 190. Шахрайство 1. Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) - Каким майном и кто завладел?
Ответить
0
0
Falko (Велике Село)
16.08.2010 в 13:20
Это о ком ? domic (Харьков) 16.08.10 12:40 А ти вгадай із 3 разів! ----- В натуре СЭЛО! killim (Харьков) 16.08.10 13:04 Та ні, чому в натурі - у футболці та штанях. А по суті, бачу, тобі сподобалося, принаймні, проставило. Якщо почав нік коменувати, це є вірний знак.
Ответить
0
0
met (Харьков)
16.08.2010 в 13:20
Donetsk.Pall Mall (Донецк)16.08.10 13:16 К сожалению, полностью признаю твою правоту! Только вот менять не на кого. Менять шило (Суркиса) на мыло (Данилов, Сафиуллин и т. д.) можно, но будет ли от этого хоть какая-то польза?
Ответить
0
0
vikniksor (Симферополь)
16.08.2010 в 13:19
Страна шантажистов и взаимных компроматов. Может лучше играть в футбол?
Ответить
0
0
Chs (Харьков)
16.08.2010 в 13:19
2 Лютий (Львів) Если доказан факт преступление - понесет ответственность не только спортивную, но и уголовную или административную, это, кстати, не обязательно тюрьма. Если же нет - он сможет оспорить это решение.
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 13:19
met (Харьков): в тому, що обоє нажили свої капітали ну скажем так... не зовсім чесним шляхом... але це все фігня, я не фанат Дима, я фанат Карпат... а Ви прям боготворити свого Ярославського... та не Бог він... а просто заробляє бабло і на металі і на євро... меценат блін...
Ответить
0
0
911+ (Харків)
16.08.2010 в 13:18
Вроде, в разговоре о \"-9\" присутствуют уже только \"Карпаты\".
Ответить
0
0
met (Харьков)
16.08.2010 в 13:17
domic (Харьков)16.08.10 13:15 Ну разве что!!! )))
Ответить
0
0
Donetsk.Pall Mall (Донецк)
16.08.2010 в 13:16
Вот и делайте выводы господа!ГМС по полной использует свою власть в ФФУ для борьбы с оппонентами.Только замена этого деятеля и его свиты может в корне изменить положение в лучшую сторону.
Ответить
0
0
Chs (Харьков)
16.08.2010 в 13:16
2 -piper- (Николаев) Еще раз, специально для вас: Договорной матч в футболе, с точки зрения украинского законодательства, можно интерпретировать как мошенничество. А мошенничество вполне в компетенции прокуратуры.
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 13:15
Без основательной доказательной базы любое решение суда, в том числе и спортивного, не может быть принято. Chs (Харьков): Орєхов - просто відсторонений від суддівста, а не посаджений в тюрму... от тобі рішення \"спортивне\"... і не цікавить нікого брав він чи грав в тоталізатор...
Ответить
0
0
Atlant (Harkov)
16.08.2010 в 13:15
Да хватит вам Лозанной пугать... То же мне, нашли \"честную\" и \"прозрачную\" организацию... Да и УЕФА в целом, в которой крутятся такие деньги, еще тот гадюшник... Одни имена Суркиса и Колоскова о многом говорят... А по теме... Болельщики Металлиса примут любой вердикт КДК. В истории Металлиста бывали и хуже моменты( когда неоднократно вылетали в первую лигу) Был договарняк? Значит должны понести наказание и точка! Единственное, хочется, чтобы ФФУ не работала в стиле НКВД...И не разводила нас, болельщиков, как последних лохов... ФФУ- общественная организации, поэтому будьте добры, обнародуйте общественности все ньюансы этого дела. Видео, показания фигурантов с их подписями и все остальное... Только в этом случае украинский болельщик сможет адекватно отреагировать на решение КДК. А так, все это постная х---я!!! (с)Кернес
Ответить
0
0
domic (Харьков)
16.08.2010 в 13:15
met (Харьков) 16.08.10 13:14 В одинаковой любви к обоим .... львовян )))
Ответить
0
0
-piper- (Николаев)
16.08.2010 в 13:14
AndrjuhALu (Донецк) 16.08.10 13:12 За лжесвидетельство не боитесь срок получить?
Ответить
0
0
met (Харьков)
16.08.2010 в 13:14
Лютий (Львів)16.08.10 13:09 Щось не дуже вони схожі між собою... Если у одного постоянные скандалы, интриги и враги кругом, и даже собственная торсида далеко не в восторге от его действий, то одругом такое сказать сложно. В чём же схожесть?
Ответить
0
0
-piper- (Николаев)
16.08.2010 в 13:12
Chs (Харьков) 16.08.10 13:10 Вы хоть разницу видите между договорняком и договорняком с целью получения прибыли через тотализатор?
Ответить
0
0
AndrjuhALu (Донецк)
16.08.2010 в 13:12
да бред это все полнейший. нет фактов - нет наказания. Пока не предоставят конкретные факты ни о каком снятии очков и речи быть не может!!! А если КДК всетаки снимет очки, то создастся жуткий прецидент, после этого можно повально со всех снимать балы просто посмотрев матч и решив что какая-та из команд поддавалась. А насчет видиозаписи - полнейший бред. Это лишь свидетель и только на этом основании нельзя никакого решения вынести. Может ему бабло заплатили за то чтобы он на видео снялся, а проверить либо доказать что он говорил - нереально. Так и я могу прийти в ментовку и сказать что я видел кто убил, ну скажем Гонгадзе (это я так, для примера). Показания свидетелей - штука скользкая и неимеющая за собой никаких подкрепляющих основ.
Ответить
0
0
DONETSK (Донецк)
16.08.2010 в 13:11
bora (Львів) 16.08.10 12:34 Дивуюся таким як bora (Львів) 16.08.10 12:34 Селезньов забив \"чистий\" гол !!!!!! І красавчег Селезньову який каже що він грав головою. Вже мільйони людей бачили на повторах, що красавчег м\'яча навіть не торкнувся, а забив коли збив воротар випустив м\'яч з рук. Як з такими взагалі спілкуватися?
Ответить
0
0
Chs (Харьков)
16.08.2010 в 13:10
2 Лютий (Львів) Вот именно, побачим. В европейской практике, взять тот же скандал в Италии, никто не обощелся без официальных выводов прокуратуры. Хотя бы потому что она имеет высшие полномочия в дознании. Без основательной доказательной базы любое решение суда, в том числе и спортивного, не может быть принято.
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 13:09
не виключаю, що це діло ще на стрєлках буде рішатись, бо що Ярославськи що Димінський... ну ой дуже схожі між собою пацани...
Ответить
0
0
domic (Харьков)
16.08.2010 в 13:07
А фантазии по поводу Березовчука это из области психиатрии))) Гаринча (Киев) 16.08.10 12:59 А в чем разница ? А то, что сейчас происходит это как назвать ? Или кто-то знает что-то большее, чем неуведенные признания одного молдаванина ?
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 13:07
не кажется что это враждебные отношения между Дыминским и Маркевичем + Данилов Savatan (Харьков): ну ясно що тут є ворожнеча Дима - Ярославський, Маркевич... інакше Красніков давав би гроші не гравцям а Диму... всі ж знають, що в укр футболі катають договірні матчі... але домовляються президенти між собою... а тут не міг же Ярославський запропонувати Диму злити матч... бо вони в конфлікті... От Дим маючи таку можливість і наїхав на Ярославського...
Ответить
0
0
-piper- (Николаев)
16.08.2010 в 13:07
Лютий (Львів) 16.08.10 13:04 Кстати да.Решения основывались на показаниях судьи.И все-этого уже достаточно.
Ответить
0
0
-piper- (Николаев)
16.08.2010 в 13:05
Atlant (Harkov) 16.08.10 12:52 Требовать можете,Ваше право.Но суд сходу отклонит Ваш иск основываясь на том что нет хозяйственно-правовых отношений между Вами и Клубом.Вы купили билет,матч посмотрели,а договорной он, не договорной,счет Вас не важно.Никто не гарантировал Вам при продаже билета,что матч будет честным.
Ответить
0
0
фикса (Львов)
16.08.2010 в 13:04
Владимир Харьков(Харьков) 16.08.10 12:49 Тоже мне половой Тарзан.
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 13:04
Владимир Харьков (Харьков): не будь-яку, а ту яка купляє матчі... ДК давало шуби... їх наказали, виключили з ЛЧ...
Ответить
0
0
killim (Харьков)
16.08.2010 в 13:04
Falko (Велике Село) 16.08.10 12:28 В натуре СЭЛО!
Ответить
0
0
Savatan (Харьков)
16.08.2010 в 13:04
Лютий (Львів) 16.08.10 12:52 - Но я честно говоря не верю во все это. Карпаты слили матч,Красников заплатил 110 тыс.За всем этим скрывается что-то глубже,чем просто договорняк.Мне кажется что это враждебные отношения между Дыминским и Маркевичем + Данилов последнее время постоянно крутится возле Дыминского,а это враг Ярославского.Тут все не так просто.
Ответить
0
0
bombard (Харьков)
16.08.2010 в 13:04
domic (Харьков) 16.08.10 12:24 Еще кто-то удивляется, что у народа с таким менталитетом был любимый вождь Сталин. Доказательств нет, решения тоже нет, зато есть утечки \"конфиденциальной информации\", больше похожие на давление на клуб и болельщиков, и \"повна торба\" линчевателей ))) __________________________________________________ Абсолютно правильно сказано!
Ответить
0
0
domic (Харьков)
16.08.2010 в 13:03
Для УЕФА на первом месте \"честная игра\" и протест Матала ни к чему не приведет! Гаринча (Киев) 16.08.10 12:59 Ну я бы не стал так утверждать не зная, какие основания имеются. Опять же делим шкуру неубитого медведя ))
Ответить
0
0
Владимир Харьков (Харьков)
16.08.2010 в 13:02
так можно на любую команду кляузу накатать и что? получается,что любую команду(кроме Динамо)можно похерить?
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 13:01
Компетенция спортивного суда - спортивные санкции. Но не доказательство совершенного преступления (в данном случае, по украинским законам - мошенничества). Решение прокуратуры в данном случае устанавливает отсутствие такого события как \"договорной матч\". Таким образом, нет никаких причин для наложения спортивных санкций. Chs (Харьков): в Лозані не будуть навіть розглядати що там вирішила прокуратура... їх це не буде цікавити... вони приймуть рішення самостійно... от побачите... і наказані будуть ФК \"Металіст\" і гравці Карпат...
Ответить
0
0
-piper- (Николаев)
16.08.2010 в 13:01
Chs (Харьков) 16.08.10 12:55 Еще раз специально для Вас.Выводы прокуратуры-об отсутствии преступления наказуемого по УК Украины.То что произошло не преступление, которое прокуратура должна расследовать и все.Договорняками прокуратура не занимается-не её парафия.Также как Хозяйственный суд не рассматривает уголовные дела.Так понятней
Ответить
0
0
Гаринча (Киев)
16.08.2010 в 12:59
Для УЕФА на первом месте \"честная игра\" и протест Матала ни к чему не приведет! А фантазии по поводу Березовчука это из области психиатрии)))
Ответить
0
0
Chs (Харьков)
16.08.2010 в 12:55
2 -piper- (Николаев) Компетенция спортивного суда - спортивные санкции. Но не доказательство совершенного преступления (в данном случае, по украинским законам - мошенничества). Решение прокуратуры в данном случае устанавливает отсутствие такого события как \"договорной матч\". Таким образом, нет никаких причин для наложения спортивных санкций.
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 12:53
Владимир Харьков (Харьков): ну ті гравці які брали гроші і зливали матч... так, вони повії...
Ответить
0
0
Гаринча (Киев)
16.08.2010 в 12:53
bora (Львів) 16.08.10 12:34 после твоей фразы \"чистый гол\" все написаное тобой не воспринимается вообще....
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 12:52
Savatan (Харьков): згоден, сумно це все... нафіг таких гравців з футболу... до речі Димінський їх майже всіх поспихував з команди... і правильно зробив...
Ответить
0
0
Atlant (Harkov)
16.08.2010 в 12:52
piper- (Николаев) 16.08.10 12:44 В этом случае Лозанна отдыхает... Я, как болельщик, могу потребовать деньги за билет обратно, в случае договарника... сославшись на решение КДК. Дальше будет уже суд разбираться. Любое решение суда ФФУ дожна акцептировать...
Ответить
0
0
bombard (Харьков)
16.08.2010 в 12:50
Лютий (Львів) 16.08.10 12:2 пардон, щось із відправкою, тому перервався комент. Дописую: вся ця історія в результаті відмови Лащенкова стає \"шитою білими нитками\",тому і неадекватні нібито покарання.
Ответить
0
0
Владимир Харьков (Харьков)
16.08.2010 в 12:49
львовяне - проститутки?
Ответить
0
0
met (Харьков)
16.08.2010 в 12:49
Ой, что-то мне кажется, что в случае наказания Карпат и Металлиста в Лозанне всплывут какие-нибудь признания того же Березовчука о Матче КУЕФА Металлист - Динамо 3-2... ну или что-то подобное, а там и шубки вспомнят совсем краешком... )))
Ответить
0
0
Savatan (Харьков)
16.08.2010 в 12:47
а Металіст - купляє гравців... от і все... Лютий (Львів) 16.08.10 12:15 А львивськи гравци продаються...От и усё...
Ответить
0
0
-piper- (Николаев)
16.08.2010 в 12:46
Chs (Харьков) 16.08.10 12:42 Отсутствие уголовного преступления никак не повлияет на СПОРТИВНЫЙ Арбитраж в Лозанне.Еще раз напишу СПОРТИВНЫЙ Арбитраж
Ответить
0
0
bombard (Харьков)
16.08.2010 в 12:45
Лютий (Львів) 16.08.10 12:2 Димінському хоч і 5-річної давності аби щось потрапило до рук для помсти Маркевичу не зрозуміло за що; хто про що знав чи не знав це як кажуть тёмный лес и два Бабая нам не розібратися, а от відмова Лащенкова від своїх слів була і вся ця
Ответить
0
0
-piper- (Николаев)
16.08.2010 в 12:44
Atlant (Harkov) 16.08.10 12:32 Вы никогда не слышали о позиции УЕФА по поводу вмешательства государства в футбольные дела.Хотя если \"обиженный\" болельщик имеет на руках контракт о предоставлении услуг клуба ему лично в плане доставления радости лицезреть определенный счет на табло,то наверно можно в хозяйственный суд обратится.
Ответить
0
0
domic (Харьков)
16.08.2010 в 12:43
В Лозанне должны прислушаться к выводам прокуратуры. Chs (Харьков) 16.08.10 12:42 У них нет доверния ни к нашему КДК ни к прокуратуре.
Ответить
0
0
Chs (Харьков)
16.08.2010 в 12:42
2 -piper- (Николаев) В Лозанне должны прислушаться к выводам прокуратуры.
Ответить
0
0
-piper- (Николаев)
16.08.2010 в 12:40
В Лозанне,я думаю,больше прислушаются к доводам КДК(официальное лицо),чем к доводам представителей клубов(заинтересованная сторона)и может впаять ещё большее наказание.Вот это было бы справедливо.
Ответить
0
0
domic (Харьков)
16.08.2010 в 12:40
з кого переважна більшість глістів Falko (Велике Село) 16.08.10 12:28 Это о ком ?
Ответить
0
0
bora (Львів)
16.08.2010 в 12:34
Когда Селезнев сбил Старцева и Даньковский показал на центр, я подумал, что все как было в нашем футболе, так и осталось. Но свое действие возымело присутствие Коллины. Даньковский отменил свое решение, потому что понял, что Коллина ему этого не простит. - Найцікавіше що Селезньов навіть не бачив Старцева, не кажучи вже що збивав. Даньковський відмінив чистий гол, поклавшись на зір бокового арбітра, що перебував за 40 метрів до події. В той час сам Даньковський був в 10-15 метрах від епізоду. Цирк!
Ответить
0
0
Dneprfan (Dnipropetrovsk)
16.08.2010 в 12:33
Вспомнились две крылатые фразы советских времён \"-прашу судит мэня па савэтским законам! -а нэвэсту ти воровал па саветским законам?\" \"-Должен ли коммунист платить взносы со взяток? -если он честный коммунист-то должен!\" всё,что можно инкриминировать футболистам по законам Украины-максимум-неуплату налогов с полученных от Харькова денег. И то ,если они сами сознаются и подтвердят письменно,что за тот матч получили \"доплату\"
Ответить
0
0
Atlant (Harkov)
16.08.2010 в 12:32
И, кстати, если типа в этом случае прокуратура не при делах, почему бы после выноса типа приговора от кдк, не прокатить все это дело через гражданский суд с помощью \"обиженного\" болельщика побывавшем на том матче?
Ответить
0
0
DONETSK (Донецк)
16.08.2010 в 12:31
Вообще история темная. Это подтверждает затяжка вынесения решения. Затянуто до неприличия.
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 12:31
Доказательств нет, решения тоже нет, зато есть утечки \"конфиденциальной информации\", больше похожие на давление на клуб и болельщиков, и \"повна торба\" линчевателей ))) domic (Харьков): з цим я майже повністю згоден... особливо про утєчку конфіденціальної інформації... КДК не може прийняти рішення, бо в них самих рильце в пуху... от вони і хочуть побачити дії Ярославського і Димінського... дії я думаю відбуваються... і ще справа вже в Лозані... КДК боїться теж нічого не робити... бо УЄФА буде розбирати цю справу все одно. Думаю рішення ще не скоро буде прийняте остаточне... ще ж можна апеляції подавати і т.д.
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 12:31
-NILS- (Харьков) 16.08.10 12:22 \"что прокуратура должна была проверить факт ДАЧИ\" да ё мое! кто еще о темности говорить будет. Дача взятки и получение взятки это вещи сопряженные. ИХ нельзя рассатривать отдельно. Нет ни получения взятки ни дачи взятки, поскольку невозможно назвать подкуп игроков противника взяткой. На каком основании прокуратуре рассматривать это дело? Они изучили дело и постановили что нарушения закона нету. Его и не может быть. ПОтому что эта ситуация не подпадает под статью дача или получение взятки. Нет соответсвующих фигурантов. А именно должностного лица. Что могла расследовать прокуратура ты мне можешь обьяснить? Какой состав лепить? В чем может быть этот состав? Дача денег Красниковым футболистам Карпат не может быть подведена под статью о взяткею Единственное что можно было применить с точки зрения закона к фигурантам данного дела это статья о мошенничетсве. Но это только если бы были ставки на тотализаторе. Но таковых нету.
Ответить
0
0
sallivan (kharkiv)
16.08.2010 в 12:31
dima24 (VInnytsya-Sumy), по твоим мега выводам выходит, что Ярик вор, а Коломойский чистый и пушистый? Пойди поспи, может еще сон приснится какой о Ярике
Ответить
0
0
Chs (Харьков)
16.08.2010 в 12:29
Вот что говорит об интерпретации понятия взятки в украинском футболе глава Комитета ФФУ по этике и честной игретИгорь Кочетов: Помним громкий скандал в Италии, где клубы, замешанные в этом, были наказаны по футбольным законам, а функционеры подвергнуты уголовному преследованию. У нас же законодательство диктует, что игрок, арбитр не является субъектом уголовно-процессуального деяния, так как он не должностное лицо и к нему неприменимо такое понятие, как взятка. У нас он может рассматриваться как лицо, которое покушается на мошенничество. Конец цитаты. http://www.ffk.kiev.ua/news/football/99 Так вот, расследование факта мошенничества вполне в компетенции украинской прокуратуры. Теперь хочу обратить внимание на выводы прокуратуры. Цитирую: Выводы органов прокуратуры таковы: обстоятельства, изложенные в обращении Бандурко А.И. о якобы «договорном матче» своего подтверждения не нашли и в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием такого события. Конец цитаты. http://football.sport.ua/news/92346 Хочу обратить внимание что неустановленным является событие \"договорной матч\", а не \"взятка должностному лицу\", как многие здесь хотят показать. Очень хотелось бы услышать комментарий С.М. Стороженко по этому вопросу.
Ответить
0
0
Falko (Велике Село)
16.08.2010 в 12:28
Когда Селезнев сбил Старцева и Даньковский показал на центр, я подумал, что все как было в нашем футболе, так и осталось. Но свое действие возымело присутствие Коллины. Даньковский отменил свое решение, потому что понял, что Коллина ему этого не простит. - По ходу старий ОБХССнік - балабол. Тепер зрозуміло, з кого переважна більшість глістів бере приклад. Відміні рішення сприяла не присутність Колліни. Даньковський зрозумів, що гол йому ні за що не вибачать жовті канарки, присутність яких навколо себе він відчув дуже конкретно на своїй грудній клітині.
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 12:27
обралась кучка футбольных \"экспертов\", посмотрела видео и на глазок решила, что кто-то сыграл в поддавки. bombard (Харьков): а чого та кучка зібралась через 2 чи 3 роки, а не одразу після матчу? на якій підставі? чому в так званому проекті рішення дискваліфіковують Димінського а Ярославського ні? і знаєш як там формулюють? що Димінський знав про купівлю матчу але мовчав... брєд повний... про купівлю матчу знали всі і Ярославський і Суркіс... якраз Димінський не знав... а коли взнав почав шуміху... надав відео... і т.д.
Ответить
0
0
Atlant (Harkov)
16.08.2010 в 12:25
Стаття 369. Давання хабара 1. Давання хабара - карається штрафом від двохсот до п\'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п\'яти років. 2. Давання хабара, вчинене повторно, - карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої. 3. Особа, яка дала хабар, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо стосовно неї мало місце вимагання хабара або якщо після давання хабара вона добровільно заявила про те, що сталося, до порушення кримінальної справи щодо неї органу, наділеному законом правом на порушення кримінальної справи. Ни слова о должостных лицах...
Ответить
0
0
domic (Харьков)
16.08.2010 в 12:24
Еще кто-то удивляется, что у народа с таким менталитетом был любимый вождь Сталин. Доказательств нет, решения тоже нет, зато есть утечки \"конфиденциальной информации\", больше похожие на давление на клуб и болельщиков, и \"повна торба\" линчевателей )))
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 12:23
vsk (Белогоровка) 16.08.10 12:12 это бесполезно. Если даже могущественные просветители и светила юриспруденции не хотят знать банальных вещей то о чем можно говорить. -NILS- (Харьков) 16.08.10 12:10 прокуратура решает только вопросы связанные с нарушением законов государства. В эту их сферу никто не может вмеживатся и УЕФА в том числе. Если футболист убил человека то отвечать он будет за нарушение конкретного закона и УЕФА тут никаким боком не может вмешатся и вмешательством в дела УЕФА это тоже не является. Потому есть различия. Футболист отдельно отвечает перед УЕФА и отдельно перед прокуратурой. Возможно сотрудничество но: ни одни ни другой не могут вмешиватся в дела друг друга. Прокуратура не может вмешиватся в принятие дисциплинарных санкций органами УЕФА а УЕФА не может вмешиватся в дела об уголовной ответственности. Есть страны в которых футболист понесет и дициплинарную ответсвенность и криминальную. Потому что есть соответсвующее законодательство. Но это не есть вмешательство.
Ответить
0
0
-NILS- (Харьков)
16.08.2010 в 12:22
Саша, ты реально Черный :) Вернее темный. Я тебе на монгольском пишу что ли??? Есть получение взятки и есть дача взятки - это 2 абсолютно разных деяния, за которые есть свои разные наказания!!!! Так вот, я тебе НЕ ГОВОРЮ, что футболисты должны быть привлечены к ответственности, а говорю, что прокуратура должна была проверить факт ДАЧИ (не получения, спешл фо ю). А так как ее давал Красников, то тут можно было лепить состав, но...........прокуратура сказала, что все чики-пики. И иди ешь, а то ты какой-то злой.
Ответить
0
0
bora (Львів)
16.08.2010 в 12:20
Сергей М.Стороженко (Украина) 16.08.10 12:07 Ну якщо Ви поважний пане, так знаєте законодовство, то як на рахунок норм УЄФА про невтручання держави та БУДЬ-ЯКИХ її відомств у справи національної федерації? А прокуратура може цілком спокійно, після пониження Металіста в класі, відкрити кримінальну справу проти Краснікова, впевнений там одразу випливе Ярославський, і ЛАщєнкова.
Ответить
0
0
bombard (Харьков)
16.08.2010 в 12:19
Лютий (Львів) 16.08.10 12:15 Ні, це не його проблеми - відмовився, значить він відкидає факт підкупу, тобто підкупу не було.
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 12:15
bombard (Харьков): ну так це вже його проблеми, що він відмовився, але Клуб Карпати тут ніпричому... а Металіст - купляє гравців... от і все...
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 12:14
надеюсь до некоторый хотябы до 80 лет дойдет что нужно держать свои интересы и рыльце отдельно а законы отдельно. А если типо юрист много где умничающий наконец возьмет и почитает уголовный кодекс то поймет что футбольные судьи не являются должностными лицами в контексте статьи о получении взятки. Хотя врядли- горбатого молгила исправит. Просветитель со сломаным светильник других слов нету. Ни футбольным судьям ни футболистам не может инкриминироватся статья о получении взятки. Об этом неоднократно говорилось. Хотя говори не говори если доживя до таких лет в голове ничего не появилось то наверняка уже и не появится.
Ответить
0
0
-NILS- (Харьков)
16.08.2010 в 12:14
Сергей М.Стороженко (Украина) 16.08.10 12:07 _______________________ Ну Саша ничего не говорил по поводу подкупа судей, да и при рассмотрении самого инцидента о судьях никто не говорит ;)
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 12:14
Hunter_MX (Харьков): в межах контракту... ну якщо Лащенко когось замочить, то що клуб дискваліфікують?.. і ще один приклад... допінг... відповідальність несе сам гравець, а не клуб...
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 12:13
Atlant (Harkov) 16.08.10 11:59 а решение есть? )))
Ответить
0
0
bombard (Харьков)
16.08.2010 в 12:12
Лютий (Львів) 16.08.10 12:09 Дописуй, що пізніше той гравець відмовився від своїх слів.
Ответить
0
0
Hunter_MX (Харьков)
16.08.2010 в 12:12
Лютий (Львів) 16.08.10 11:59 Только вот согласно нормам ФИФА клуб несет полную ответственность как за своих функционеров, так и за игроков
Ответить
0
0
vsk (Белогоровка)
16.08.2010 в 12:12
trezvij (Харьков) 16.08.10 11:25 Взятка — принимаемые ДОЛЖНОСТНЫМ лицом материальные ценности (предметы или деньги) или какая-либо имущественная выгода или услуги за действие (или наоборот бездействие), в интересах взяткодателя, которое это лицо могло или должно было совершить в силу своего служебного положения. Поскольку футболист никаким боком не относится к государственным служащим, то и понятие взятки к нему никак не может относиться. Поэтому прокуратура не видит здесь состава преступления, а преступление есть только по ФУТБОЛЬНЫМ законам! Например, ты зовешь к себе на день рождения петь какую-нибудь Тину Кароль, платишь ей бабки, а я ее перехватываю и говорю - плачу бабки, чтобы ты пела плохо и она, к примеру, соглашается. Ты можешь обвинить ее в нарушении контракта, если такой был, но не в получении взятки. ))) Для того, чтобы она стала взяточницей, ей нужно стать, например, министром культуры! )))
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 12:11
тому Метал - 1-ша ліга... Краснікова пожиттєво... гравці Карпат - дискваліфікація... от і всі діла...
Ответить
0
0
-NILS- (Харьков)
16.08.2010 в 12:10
Саша Черный (Днепропетровск) 16.08.10 12:00 __________________ Да что ты такой нервный то и непоследовательный :) Ты прочти свой пост в отношении \"не вмешиваться в деятельность нац федерации\" - к чему тогда ты писал эту хню? :) Да что ты мне про \"взятка - должностное лицо?\" Я тебе говорил о том, кто получал взятку? Я тебе талдычу о том, кто ДАВАЛ взятку!!! Смотри на проблему с разных сторон, береги нервы и приятного аппетита ;)
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 12:09
bombard (Харьков): та ні не за \"неспортивное поведение команд\"... тому що ініціатором розбору цієї гри виступили Карпати... і надале відео, де гравець каже що взяв гроші в Краснікова... в офіційної особи Клубу \"Металіст\"...
Ответить
0
0
bora (Львів)
16.08.2010 в 12:09
Харьковчанин (Первая Столица) 16.08.10 11:58 продажная шлюха? Ти вибирай слова, ніхто ж твій Мєтахар не обзиває. Металіст - просто середненька команда з бандюком президентом і гастролером тренером, яка купує 5-7 матчів в сезоні. От і все.Буде покарання, от Тоді й побачиш, чи ваш презис подасть в Лозанну. А він не подасть, бо там винесуть рішення про договорняк матчу і ініціатор Метахар, то Ви будете покарані по євронормам. А точніше перша ліга і -25.
Ответить
0
0
Сергей М.Стороженко (Украина)
16.08.2010 в 12:07
Футбольные арбитры - должностные лица. Они выполняют организационно-распорядительные функции. Кроме того, о постановлении прокуратуры рассуждают все, но кто его читал? Надзор за деятельностью общественных организаций (в том числе ФФУ)осуществляет Генеральный прокурор.Смотри Закон Украины \"О прокуратуре Украины\". Надеюсь до некоторых со второго раза дойдет...после обеда...
Ответить
0
0
та ты шо (Харьков)
16.08.2010 в 12:06
А тучи сгущаются, в особенности над киевским Изей
Ответить
0
0
bombard (Харьков)
16.08.2010 в 12:04
Я так понял: КДК снимает очки не за взятки, потому что факт их не доказан, а за \"неспортивное поведение команд\" во время матча. Вот так, собралась кучка футбольных \"экспертов\", посмотрела видео и на глазок решила, что кто-то сыграл в поддавки. Надо же хоть делать вид, что идёт борьба за честный футбол и время от времени кого-то наказывать. А Дыминский-Лошидзе наказал сам себя из-за ненависти к Маркевичу.
Ответить
0
0
Smersh (Днепродзержинск)
16.08.2010 в 12:01
А мне вот это \"понравилось\" \"Но свое действие возымело присутствие Коллины. Даньковский отменил свое решение, потому что понял, что Коллина ему этого не простит.\" Хоть бы думал Ярик прежде, чем нести такую пургу. Т.е. он намекает на то, что Днепр купил судью?)) Но при этом игроки Металлиста показали Даньковскому Коллину и он сразу мнение поменял?) И не стыдно пан Ярославский такой бред гнать?
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 12:00
bombard (Харьков) 16.08.10 11:41 получатель так называемой взятки (это не взятка поскольку закон четко определяет что такое взятка) является игрок а не клуб! Вот игрок и должен отвечать а не клуб! maiky1973 (Житомир) 16.08.10 11:41 глупость. -NILS- (Харьков) 16.08.10 11:47 прокуратуры нигде не входят. В других странах где есть соответсвующее законодательство фигуранты таких дел несут кроме дисциплинарных санкций от УЕФА еще и уголовную ответственность. За уголовную ответственность отвечает прокуратура за дисциплинарные санкции органы уполномоченые УЕФА т.е. национальные федерации. Что блин не понятно? И еще получение взятки может инкриминироватся должностному лицу. По законам украины ни футболисты ни футбольные судьи не являются должностными лицами. Сколько можно это повторять? Об этом говорилось много раз. Почему не доходит до отдельных граждан это с первого раза? Все ухожу на обед. До встречи.
Ответить
0
0
Лютий (Львів)
16.08.2010 в 11:59
Красніков - це ФК \"Металіст\", Клуб, офіційна особа, це Ярославський. Лащенков - це гравець Карпат (нехай всі гравці). Оборудка відбулася між Красніковим і Лащенковим... тобто ФК \"Металіст\" Клуб - купив гравців Карпат. ФК \"Карпати\" як Клуб ніпрщо нізким не домовлявся. Санкції повинні бути проти винних, а саме ФК \"Металіст\", Красніков, Лащенков, інші винні гравці Карпат. І я думаю що так і буде... а ці чутки про -9 і Карпатам і Металу це просто тестування суспільної думки.
Ответить
0
0
bora (Львів)
16.08.2010 в 11:59
Прошу вибачення, неправильно написав. Распопов тоді не грав. Лащєнклв дав гроші Федоріву, Іщенку, Кобіну. Про Мартищука ніби тиша, але після того матчу його кар`єра в Карпатах пішла на спад а відносини з Димінським в тупік
Ответить
0
0
Atlant (Harkov)
16.08.2010 в 11:59
dima24 (VInnytsya-Sumy) 16.08.10 11:57 А решение КДК нет? ))))))))
Ответить
0
0
Харьковчанин (Первая Столица)
16.08.2010 в 11:59
что бы создать контраргумент против убеждений Федорива.
Ответить
0
0
Харьковчанин (Первая Столица)
16.08.2010 в 11:58
bora (Львів) 16.08.10 11:50 Ха-ха-ха! Ну ты юморист! Если веришь интервью Лащенкова, которое брал ваш Дыминский, то верь ему полностью, а не так, как выгодно тебе: \"Ваша команда продажная шлюха! Все игроки и ваш любимчик Худобйяк, брали деньги, а не только те, которые уже не играют у Карпатах. А хозяин Карпат всё это знал и молчал, пока Федорив не потребовал выплатить долг по зарплате\" - всё именно так, либо... ...либов ваш Дыминский просто гниль и провокатор, который не захотел платить долги и нажал на Лащенкова!
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 11:57
-NILS- (Харьков) 16.08.10 11:52 решение прокуратуры 100% заказное...
Ответить
0
0
-piper- (Николаев)
16.08.2010 в 11:54
Прежде всего надо дождаться решения.Действия прокуратуры в этом деле можно считать вмешательством гос-ва в дела федерации.Не надо объяснять чем это грозит.Уголовно-наказуемого ничего нет.Меня же никто не будет судить, если я позову электрика и заплачу ему за то, что он что-то не сделает.Круг фигурантов дела и само деяние не попадает под статью УК,о чем прокуратура и заявила.Вот если бы на тотализаторе попались,то уже мошенничество.
Ответить
0
0
DONETSK (Донецк)
16.08.2010 в 11:53
Проясните одну вещь. В чем суть конфликта Дыминский -Маркевич
Ответить
0
0
Atlant (Harkov)
16.08.2010 в 11:53
Саша Черный (Днепропетровск) 16.08.10 11:06 \"Дача взятки футбольному судье, подкуп игроков команды противника не являются нарушением законов Украины. Что там должна расследовать прокуратура? Цирк!\" Вроде адекватный чел, а такой детсад написал, мама не горюй))) не является нарушением закона Украины)))))))) Ноу комментс)
Ответить
0
0
-NILS- (Харьков)
16.08.2010 в 11:52
Саша Черный (Днепропетровск) 16.08.10 11:40 __________________ Ну ты тоже не путай состав субъектов (кому давали взятку и кто давал). Кроме того, есть такое понятие, как состав преступления (субъект, объект, субъективная сторона и объективная сторона) и если бы прокуратура доказала факт взятки, выявила круг фигурантов, то тогда бы решала, подпадают они в рамка УПК в круг субъектов данного преступления или нет. НО ТУТ ЕСТЬ ОДНО БОЛЬШОЕ НО!!!! Прокуратура сказала, что факта передачи денег не было! О чем еще говорить?
Ответить
0
0
bora (Львів)
16.08.2010 в 11:50
Фикса (Львів) ти хворий? Ти вірешь, що наша улюблена команда це повії, які продалися? Я нек вірю! І ніколи не повірю, щр наші хлопці продалися. Це брехня! Треба захистити Карпати. maiky1973 (Житомир) 16.08.10 11:34 А відколи Лащєнков наш? Тоді Карпати погано грали, фанати на них тисли, а він йшов по центру в день матчу в одній руці сигарета а в другій пиво, і казав\" чьто хачу то і дєлаю\". Навіть там бійка була з фанатами. А бабло він дав Федоріву, Распопову,Кобіну. Так їх і треба дискваліфікувати. Була інфа шо там ще Іщенко замішаний, але він вже здається в кротовні був. Хоча зараз перевірю
Ответить
0
0
Харьковчанин (Первая Столица)
16.08.2010 в 11:48
Всё верно, за надуманное и недаказанное обвинение, подадим ответку в суд!
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 11:48
Вот такая у нас братишки страна уникальная. Шуховцев побеспридельничал, ему стадион аплодирует. Ярославский подкупил команду,(ментовское воспитание)а из него делают борца за чесность в Укр.футболе. Дыминский йух конечно конченый, оправданий никаких, на кол. фикса (Львов) 16.08.10 11:31 100%
Ответить
0
0
-NILS- (Харьков)
16.08.2010 в 11:47
Саша Черный (Днепропетровск) 16.08.10 11:35 _______________ Цитирую тебя: \"эти документы гласят о том что любая организация не входящая в структуру УЕФА и не уполномоченая ею не имеет права вмешиватся в дела национальных федераций\" Вопрос №1 - назови мне страну, прокуратура которой входит в структуру УЕФА? :) Впорос №2 - почему расследованием факта дачи взятки, прокуратура должна вмешиваться в дела нац федерации? :) Короче, неправильный ты пример привел ибо немного перепутал ;) А так от себя добавлю - т.к. все наши судью работают по трудовому законодательству, им надо прописать в должной инструкции возложенный функционал, который бы предусматривал подпадать по статью \"взятка\", как это предусмотрено УК Укарины...........вот тогда в корне можно будет исключить подкуп судей, ибо тот 100 раз подумает есть ли смысл брать какие-то паршивые 1000 баксов ради риска сидеть в казенном доме :) Но Саша Черный в чем-то прав, наше законодательство несовершенно в плане наказания.
Ответить
0
0
Сытый (Харьков)
16.08.2010 в 11:45
А вот за что снимать очки с Карпат мне не понятно. Саша Черный (Днепропетровск) За то что продали матч !Что тут непонятного ?Взяли хабаря.Что у нас в таком случае делают,наказывают того хто взяв цей хабар чи того хто давав ?Наказывают того кто эту взятку взял и сажают в тюрьму с конфискацией имущества и в Магадан, и в Магадан,как пел Высоцкий. Карпаты поступили куда более аморально и бесчестно.Деньги замутили их разум и они совершили преступление. Падкие на деньги оказались,наплевали на своих болельщиков,которые ждали от своих игроков честной борьбы,может даже победы над Металлистом,а получилось что слили игру и не 1-0 ,а по полной 4-0 !Каково было львовским любителям футбола,когда они узнали,что их команда продалась и продалась не в первый раз ?
Ответить
0
0
chino1961 (Сумская обл.)
16.08.2010 в 11:44
Этот Сурок уже достал своими зацепками---ВСЕ В ЧЕМПИОНАТ РОССИИ ---а Динамо пусть играет с Карпатами 100 игр в ЧУ!
Ответить
0
0
DONETSK (Донецк)
16.08.2010 в 11:43
Саша Черный (Днепропетровск) 16.08.10 11:35 Похоже Саша прав. Единственно хочу добавить. К дисциплинарным наказаниям команд прокуратура отношения не имеет. А вот завести уголовные дела на физических лиц-фигурантов, может?
Ответить
0
0
Макс-Українець (Київ)
16.08.2010 в 11:42
Думаю, Владиленович знает, что делать если Сурки у Металла заберут 9 очков. Думаю, этим они сделают Металлист ещё сильнее.
Ответить
0
0
maiky1973 (Житомир)
16.08.2010 в 11:41
Саша Черный (Днепропетровск)16.08.10 11:35 САШКО РІДНИЙ ПРОБАЧ МЕНІ! Ти ж не Сашко? І не Чорний? Так, як ти пишеш ти СУРКІС чи РЕШКО!
Ответить
0
0
bombard (Харьков)
16.08.2010 в 11:41
Саша Черный (Днепропетровск) 16.08.10 11:24 А игроки - это разве не клуб? Мне понятна ненависть некоторых днепрян к харьковчанам(хотя неадекватов не пойму никогда), связанная с обидой за свежее поражение от Металла, но будьте хоть в другом вопросе объективны: где такое видано, чтобы тот, кто дал взятку, отвечал по закону, а тот, кто взял, был свободен от ответственности?
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 11:40
maiky1973 (Житомир) 16.08.10 11:34 ты совсем больной? При чем тут дисциплинарные правила к прокуратуре? Ты вообще вменяемый? -NILS- (Харьков) 16.08.10 11:31 открой сам лично это уголовный кодекс и прочти какие лица могут привлекатся по этой статье. Сам факт дачи взятки может быть зафиксирован только в случае получения этой взятки совершенно определенным кругом особ. Например государственным чиновникам. Футбольные судьи и прочие футбольные деятели не входят в этот список.
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 11:39
trezvij (Харьков) 16.08.10 11:30 Ярославский вор, за ним тянется неплохой шлейф...
Ответить
0
0
сергеич (Днепропетровск)
16.08.2010 в 11:38
Так смешно харьковчан читать.Ярославский прям рыцарь без страха и упрека.А еще повеселило заявление пресс-службы МХ (пару месяцев назад),что Металлист честнейшая команда и никогда,низачто,ни в чем...Ребята,у нас честных клубов и президентов нет по определению,и в такие игры играют все,кто-то больше кто-то меньше.МХ просто не повезло,что Ярославский начал задираться с Суркисом,и тот сразу \"сообразил\" нужную пленочку.А то прямо ангелы,блин.
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 11:35
maiky1973 (Житомир) 16.08.10 11:20 Ёёёё.... Опять ты? Мальчик слушай прежде чем обвинять кого-либо в чем либо нужно хоть немного мозгами пошевелить. В других старанах (далеко не во всех) есть соответствующее законодательство позволяющее прокуратуре либо другим правоохранительным органам проводить самостоятельные расследования. У нас такого законодательства нету. Понимаешь нету?! Потому прокуратуре там нечего расследовать. Прокуратура установила что нарушения закона небыло. Так еще раз повторяю подкуп команды противника не является нарушением законодательства Украины. Так доходчиво или не очень? Более того даже в тех странах где есть соответсвующее законодательство решение по таким делам в футбольной плоскости принимаются исключительно футбольными инстанциями! Прокуратура в таком случае уполномочена решать вопросы только в уголовно-процесуальной плоскости но никак не в дисциплинарной. Для того чтобы это понять достаточно перейти на сайт УЕФА и почитать их нормативные документы. А эти документы гласят о том что любая организация не входящая в структуру УЕФА и не уполномоченая ею не имеет права вмешиватся в дела национальных федераций. Любая государственная структура не имеет права влияния на принятий решения соответсвующими КДК. Все это под страхом исключения асоциации из УЕФА и ФИФА. Прошу больше ко мне не обращатся поскольку более отвечать на твою глупость я не буду.
Ответить
0
0
maiky1973 (Житомир)
16.08.2010 в 11:34
Сашко Черний вчи Дисциплінарні Правила, там все прописано. Не будешь вчитися помрешь тролем без освіти. Дима чи то з Винниці чи то з Сум правий. Вор повинен бути за гратами! Без доказів, без справедливого розгляду, без свідків і взагалі тому, що він вор. Може ти ще призвища почнешь називати, дуже відомі у нас в державі...про тих, хто є вором? Я пропоную всіх, dima24 (VInnytsya-Sumy) визначив як вора розтріляти. Тільки всіх. Фикса (Львів) ти хворий? Ти вірешь, що наша улюблена команда це повії, які продалися? Я нек вірю! І ніколи не повірю, щр наші хлопці продалися. Це брехня! Треба захистити Карпати.
Ответить
0
0
strakt (Ялта)
16.08.2010 в 11:34
А кто собирается уничтожать Металлист!? Если доказан договорняк, то всё по честняку. А из заголовка так и хочется сказать, \"утю-тю какой грозный\" :))
Ответить
0
0
фикса (Львов)
16.08.2010 в 11:31
Вот такая у нас братишки страна уникальная. Шуховцев побеспридельничал, ему стадион аплодирует. Ярославский подкупил команду,(ментовское воспитание)а из него делают борца за чесность в Укр.футболе. Дыминский йух конечно конченый, оправданий никаких, на кол.
Ответить
0
0
-NILS- (Харьков)
16.08.2010 в 11:31
Саша Черный (Днепропетровск) 16.08.10 11:06 ________________ Друг мой, ты не прав. Есть ст. 369 УК, которая предусматривает ответственность за дачу взятки, поэтому прокуратура имеет еще как непосредственное отношение к расследованию данного инцидента, но щас не о том. Мне вот что еще не понятно, почему, когда нет оф. решения о наказании МХ и снятии 9 очков, вы все так пеной исходите о сием факте, как о состоявшемся и доказанным? + необоснованный и непонятный банер на матче? Нет терпения дождаться до оглашения решения? Или вы тогда еще разок банер развесите - типа то была ген репетиция, а это вам уже после официаловки? Может вы себе еще тату гденить сделаете или пусть весь сезон игроки Днепра выходят в Футболках \"Днепрянин\", а ниже \"-9 очков. Ну наконец нам дали фору!\"? Давайте все таки дождемся решения и тогда будем обсуждать уже факт, а не слухи...
Ответить
0
0
trezvij (Харьков)
16.08.2010 в 11:30
dima24 (VInnytsya-Sumy) 16.08.10 11:25///////////////////////КТО ВОР??? Вы не заблудились сер???
Ответить
0
0
dima24 (VInnytsya-Sumy)
16.08.2010 в 11:25
Вор должен сидеть в тюрьме!
Ответить
0
0
trezvij (Харьков)
16.08.2010 в 11:25
Господа с берегов днепра а что за чушь вы пишите??? С каких пор взятка не карается законом Украины(можно класифицировать как подкуп?)!!! У нас тут есть люди с юр.образованием??? Дайте пояснения???
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 11:24
Dracosha (Харьков) 16.08.10 11:14 таким образом будет достаточно подкупить одного игрока чтобы отвечал весь клуб. Сам клуб Карпаты причем? Какие либо официальные лица клуба в этом деле участвовали? Нет никто кроме игроков участия в этом деле не принимал из руководства клуба. Так причем тут сам клуб? А игроков нужно наказать и очень строго. Другое дело что молчали 2 года- за это было бы не плохо дать по загривку. А на счет клубнички тут я думаю ты прав на все 100%. О том и идет сейчас активный торг и судя по всему Яросавский занял твердую позицию \"либо все либо никого\". Если это так то это правльно. Пора разребать те агиевы конюшни что есть в нашем футболе. Пускай и такой ценой.
Ответить
0
0
General3 (Пенза)
16.08.2010 в 11:23
[quote]Основной закон Римского Права гласит: \"Да будет выслушана ответная сторона!\" На заседании Стороженко даже не дали возможности привести аргументы в защиту Металлиста. И если честно это противно. [/quote] -------------------------------------------------- Пока правит ФФУ кучка авантюристов, нам правды не услышать, если они своим,инакомыслящим, слова не дают, как при большевиках - троцкистам
Ответить
0
0
maiky1973 (Житомир)
16.08.2010 в 11:20
Зявилися суркіста в обличчі Сашка Черного. Прокуратура у всіх країнах розслідує такі справи. Якщо ти троль не розумієшься на футболі то треба вчити футбол, щоб бути більш переконливим. Прокуратура є органосм вищого нагляду і до неї, як казав Решко зверталася ФФУ. Прокуратура встановила, що ніяких грошей не було і не передавалося і тому немає події щодо порушень спортивного принципу, але тобі, як і Суркісу це не довбодоби. А ФК Карпати несуть відповідальність за змову з метою злиття матчу, якщо є докази. До того ж вони і раніше цим займалися. Тому Ярославському повний РЕСПЕКТ і дуже сподіваюся, щл всю шубкісовську камарилью він втопить. Диминський лошара погубив мій улюблений клуб. Худоба!
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 11:16
Криштиану Роналдо (Kharkov) 16.08.10 11:09 \"Боятся что Ярик полезет в Европу судится\" самому то не смешно? В европе с этим делом мегастрого. А для доказательства достаточно выводов комиссии что матч проходил без спортивной борьбы. А какая была борьба в том матче мы видели. Скорее всего боятся что Ярославский сдаст всех если решение по этому делу его не устроит. Вот потому и есть задержка времени, потому и наказание такое лояльное. Теперь вопрос только в том чтобы откупится от Ярославского- возможно гарантировать ему с помошью судейства востановления этих 9 очков. И еще вопрос в том чтобы УЕФА не сильно акцентировали на этом внимание ведь наказание и в прямь очень лояльное.
Ответить
0
0
DONETSK (Донецк)
16.08.2010 в 11:16
Только Гр.Мих.С-с чист как жена цезаря
Ответить
0
0
Dracosha (Харьков)
16.08.2010 в 11:14
А вот за что снимать очки с Карпат мне не понятно. Саша Черный (Днепропетровск) 16.08.10 11:06 извините :) одни деньги давали - другие брали (если таковое доказано) - по законам все в одинаковом положении :) Так что, как это не прискорбно но ТОГДА плохо будет всем :). и МХ и КЛ, а если Ярославский еще и другую \"клубничку\" выложит - то и п...ц придет всему высшему дивизиону, наверняка у всех \"рыльце в пушку\" ИМХО.
Ответить
0
0
DONETSK (Донецк)
16.08.2010 в 11:13
Саша Черный (Днепропетровск) 16.08.10 11:0 ....А вот за что снимать очки с Карпат мне не понятно.... Чтобы не сявали в другой раз
Ответить
0
0
bora (Львів)
16.08.2010 в 11:12
хотів би Я поглянути на Ярославського в чемпіонаті Італії наприклад. Починав би першу лігу з -25 і навіть б не булькав. Він реагувати буде....не позволить.... ой як хотілося, щоб це все дійшло до УЄФА і Лозанни. Ви моліться що всього навсього -9, і грайте футбол, подивимося в четвер на що здатний великий і гордий клюб Метахар.
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 11:10
скорее всего торгуются с Ярославским чтобы и перед УЕФА отчитатся и чтобы Ярославский вдруг всю украинскую кухню футбольную не раскрыл. А Дыминскому уже скорее всего дали команду молчать.
Ответить
0
0
Криштиану Роналдо (Kharkov)
16.08.2010 в 11:09
Chs (Харьков) 16.08.10 11:02 Боятся что Ярик полезет в Европу судится, а с такими доказательствами как показания одного Президента (мол поверьте мне был договорняк) и видео запись одного игрока (который сам опровергает это видео), можно федерацию размазать, что и будет.
Ответить
0
0
Саша Черный (Днепропетровск)
16.08.2010 в 11:06
\"— Есть мнение, что в ответ на решение КДК вы можете изложить свое видение нечестной игры в нашем футболе. Вам есть чем поделиться? — Всем в футболе есть чем поделиться\" А вот это уже больше похоже на шантаж. Хотя если вдруг всплывет все говно нашего футбола то будет замечательно. Нужно хоть когдато от него освободится. А то что наш футбол это большая афера это факт. Думаю достанется всем. \"— Внутреннее расследование того матча вы проводили? — Для этого есть прокуратура\" А хрена его проводить? Красников что без ведома Ярославского мог такие бабки потратить? Знает все Ярославский и без расследований. И до каких пор будет муссироватся тема прокуратуры? Вроде как человек не глупый- можно же в конце концов усвоить что прокуратура не имеет никакого отношения к этому делу. И даже чисто теоретически не может иметь такого отношения. Дача взятки футбольному судье, подкуп игроков команды противника не являются нарушением законов Украины. Что там должна расследовать прокуратура? Цирк! А -9 это на мой взгляд маловато. И не потому что я болельщик Днепра. Минус 9 это ерунда которую можно спокойно наверстать за сезон. Вообщем очень интересно. А ФФУ конечно что-то мутит. Решение приянто. Решение не принято.... Сьехать уже не удастся никак. А вот за что снимать очки с Карпат мне не понятно.
Ответить
0
0
Leo (Запорожье)
16.08.2010 в 11:06
Доня (Харьков) 16.08.10 11:00 Ну МХ один повод уже нашел... Причем из той сферы - которая мне больше всего нравиться - честной и на поле! Ну а за Суркиса - вы уж пацаны достали... Да всё правильно - \"Суркис всё купил, везде лезет и всем мешает\". Не надоело? Да и ДК свои доводы вам показало на поле и тоже честно между прочим!
Ответить
0
0
Криштиану Роналдо (Kharkov)
16.08.2010 в 11:05
Молодец Ярик, хорошая вьюха. Если отнимут -9 очков, ничего страшного, на медали не вытяним но 4-5 место нашей команде по силе.
Ответить
0
0
Chs (Харьков)
16.08.2010 в 11:02
Надеюсь, у Ярославского найдутся серьёзные контраргументы на суркисовский беспредел. Федерация юлит, это говорит о неуверенности, ИМХО.
Ответить
0
0
Доня (Харьков)
16.08.2010 в 11:00
...Только команда становится на ноги, начинают придумывать фокусы, чтобы ее уничтожить... ----------- Так и есть!!! Футбольная мафия! Вспомните, как в свое время Шахтер душили... Потом пошел Металл... В этом году вроде как Днепр на ходу, но ИМХО долго ему быть лидером не дадут. Задушат. И повод найдут... ... А ДК - \"образецчестности и порядочности\" :):):)...
Ответить
0
0
bombard (Харьков)
16.08.2010 в 10:56
911+ (Харків) 16.08.10 10:50 Да, и говорят, что теперь у президента Карпат будет двойная фамилия - Дыминский-Лошидзе.
Ответить
0
0
911+ (Харків)
16.08.2010 в 10:50
Думаю, Дыминский, хотев сделать подлянку Маркевичу, не расчитывал, что наказание может понести и Карпаты, причём даже в большей мере, если факты достоверно не подтвердятся.
Ответить
0
0
alprigo (Харьков)
16.08.2010 в 10:49
Все по делу сказал Ярославский. Будем ждать официального решения.
Ответить
0
0
Сытый (Харьков)
16.08.2010 в 10:48
Все так !
Ответить
0
0
Инсульт привет (Харьков)
16.08.2010 в 10:45
Правильно говорит.
Ответить
0
0

Популярное сейчас


Новости Футбола

Все новости

Лучшие букмекеры

№
Букмекер
Бонус
1
10 000 грн
freebet
На сайт
2
12000 грн
На сайт
3
2 500 грн
На сайт
Все букмекеры

Спорт - Главное

Все новости